Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А03-10447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

  Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

  В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и на применение налоговых вычетов по НДС.

  Из представленных для налоговой проверки документов следует, что Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС и включении в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по хозяйственным по операциям с ООО «Пронто», ООО «Берсиб», ООО «Алтайская коммерческая компания» и ООО «Автострада».

  ООО «Пронто»:

  В подтверждение факта хозяйственных операций с ООО «Пронто» предприятием представлены следующие документы: договор поставки б/н от 22.10.2010, счет-фактура от 22.10.2010 № 150, товарная накладная от 22.10.2010 № 150, товарно-транспортная накладная от 22.10.2010 № 1236, акт от 22.10.20210 № 139. Исходя из указанных документов, ООО «Пронто» поставило в адрес предприятия битум БНД 90/130 в количестве 260 тонн на сумму 2678000 руб. (в том числе НДС 408508,47 руб.).

  По результатам мероприятий налогового контроля в отношении контрагента Инспекцией установлено, что ООО «Пронто» с 09.12.2009 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю, 24.08.2011 исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению регистрирующего органа.

  Основными видами деятельности данной организации являются техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, перевозка грузов, при этом основные средства, транспортные средства у ООО «Пронто» отсутствуют, численность работников за 2010 год составила 1 человек, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только в отношении директора общества Бабича С.Н.

  В период осуществления деятельности данное юридическое лицо находилось в здании по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 68а, собственниками которого являются ОАО «Алтайтехресурс» и ОАО «Коминфо».

  Вместе с тем ОАО «Алтайтехресурс» и ОАО «Коминфо» в ответе на запросы налогового органа указали на отсутствие арендных отношений с ООО «Пронто».

  Довод заявителя о том, что ОАО «Алтайтехресурс» является собственником части помещения по указанному адресу только с 22.12.2009, в то время как ООО «Пронто» зарегистрировано 09.12.2009, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в порядке части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смены собственника имущества арендатор пользуется арендованным имуществом на праве аренды на условиях первоначального договора. Обязанность по перечислению арендной платы возникает перед новым собственником.

  Доказательств возникновения у ООО «Пронто» арендных отношений с новым собственником в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сам собственник помещения опровергает наличие арендных отношений с ООО «Пронто».

  Доводы о том, что по данному адресу располагаются 23 организации, и налоговым органом не было проверена возможность сдачи помещения в субаренду арендаторами, не принимается. Из положений статей 209, 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право сдавать имущество в аренду принадлежит собственнику, а в субаренду имущество может быть сдано арендатором с согласия арендодателя.

  Однако заявителем не представлены доказательства получения согласия собственников помещений на сдачу их в субаренду.

  Директором ООО «Пронто» значится Бабич С.Н., который при допросе показал, что данная организация ему не знакома, расчетный счет он не открывал, заработную плату не получал, документов не подписывал, какого-либо иного участия в деятельности организации не принимал.

  Согласно заключению эксперта от 02.12.2013 подписи от имени Бабича С.Н., изображения которых имеются в договоре поставки б/н от 22.10.2010, счет-фактуре от 22.10.2010 № 150, товарная накладная от 22.10.2010 № 150, акте от 22.10.20210 № 139 выполнены не Бабич С.Н., а другим неустановленным лицом.

  Таким образом, выводы, сделанные по результатам проведения почерковедческой экспертизы, согласуются с показаниями данного лица.

  За 2010 год НДС исчислен ООО «Пронто» в сумме 31727 руб., то есть в незначительных размерах. При этом на расчетный счет организации за этот же период поступили денежные средства за товары и оказанные услуги в сумме 453647840 руб.

  Анализ движения денежных средств на расчетном счете показал, что хозяйственные операции разнотоварны, движение средств носит транзитный характер. Расходы, присущие организации, реально осуществляющей хозяйственно- экономическую деятельность, отсутствуют (расходы на аренду офисного и складского помещения, на оплату коммунально-бытовых услуг, на выплату заработной платы).

  Приведенные факты в совокупности свидетельствуют о невозможности реального осуществления операций между заявителем и указанным контрагентом в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

  Как установлено судом, в период ведения расчетов с заявителем с расчетного счета ООО «Пронто» перечислялись денежные средства за транспортные услуги индивидуальному предпринимателю Колтакову Р.В. и ООО «28 Подсолнухов».

  Вместе с тем документов, подтверждающих оказание услуг ООО «Пронто», данные контрагенты по требованию налогового органа не представили, при этом само по себе наличие у ИП Колтакова Р.В. транспортных средств не может подтверждать факт оказания им транспортных услуг в адрес ООО «Пронто».

  Учитывая изложенное доводы предприятия о том, что осуществление ИП Колтаковым Р.Н. деятельности по перевозке автомобильным грузовым транспортом как основного вида деятельности и наличие у последнего грузового и легкового автотранспорта доказывает факт оказания предпринимателем ООО «Пронто» услуг по перевозке битума несостоятельны.

  Движение денежных средств на счете показывает, что поступившие с расчетного счета предприятия на счет ООО «Пронто» денежные средства в дальнейшем перечислялись на расчетный счет ООО «Колос» с назначением платежа «за битум». Так, полученные от предприятия денежные средства в размере 3318000 руб. ООО «Пронто» 28.12.2010 были перечислены в размере 3000000 руб. на расчетный счет ООО «Колос». В дальнейшем эта сумма последним была перечислена на расчетные счета ООО «Металло-град» и ООО «Алтайвторбумага» с назначением платежа «заемные средства». В свою очередь, поставщики битума, исходя из данных расчетного счета ООО «Колос», не установлены.

  Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что сам по себе факт отражения по расчетному счету ООО «Пронто» платежа в адрес ООО «Колос» за битум не является доказательством поставки продукции в адрес ООО «Пронто», так как материалы дела свидетельствуют о том, что закупка данного товара лицом, в адрес которого поступил платеж, не производилась.

  Суд первой инстанции правомерно посчитал верными выводы налогового органа о том, что отсутствие доказательств поставки битума в адрес ООО «Пронто» свидетельствует об отсутствии осуществления поставок данного материала самим контрагентом в адрес предприятия.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о невозможности поставки битума силами заявленного обществом контрагента.

  Кроме этого, как усматривается из материалов дела, по условиям договора от 22.10.2010 поставка продукции осуществляется железнодорожным или автотранспортом или на основании самовывоза со склада поставщика (пункт 2.1).

  Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", на Государственный комитет РФ по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий) для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т).

  Таким образом, организацией при получении товара и принятии его на учет необходимо составление ТТН.

  Товарно-транспортная накладная является не только первичным документом, подтверждающим транспортные расходы грузополучателя, но и документом, на основании которого продавец списывает товар со своего складского и бухгалтерского учета, а покупатель принимает товар к учету.

  Отражённая в товарных накладных информация должна соответствовать информации, указанной в товарно-транспортных накладных и дата оформления товарно-транспортной накладной не может быть раньше даты оформления товарной накладной.

  В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес 9 грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

  В подтверждение факта доставки битума заявителем представлена товарно- транспортная накладная № 1236 от 22.10.2010. Вместе с тем, представленная заявителем предприятием ТТН содержит только товарный раздел (лицевую сторону).

  Товарно-транспортная накладная не является документом, на основании которого предоставляется налоговый вычет, однако является документом, подтверждающим движение товара.

  Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в пунктах 1, 6, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», согласно которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Таким образом, отсутствие всех сведений, необходимых для учета перевозимого товара, не позволяют ссылаться на ТТН как на документ, подтверждающий движение товара от поставщика к покупателю.

  Согласно пункту 1.4 Приложения № 7 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов ПОТ РМ-007-98, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20.03.1998 № 17, полужидкие пластичные грузы - грузы, обладающие способностью некоторое время сохранять приданную форму или с течением времени затвердевать. К таким грузам относятся, в том числе, битумы. Такие грузы должны транспортироваться в специальной таре.

  Транспортировка битума для сохранения его свойств, заложенных при его производстве, необходимы специальные транспортные средства - битумовозы.

  Из свидетельских показаний весовщика предприятия Шевцовой Н.С. следует, что битум поступал на предприятие на автомобилях «МАН» с транспортировочной способностью от 30 до 35 тонн, принадлежность которых не установлена.

  Сведения том, что битумовозы имелись у поставщика или арендовались им, в материалах дела отсутствуют.

  Более того, представленные заявителем первичные документы свидетельствуют о поставке битума в количестве 260 тонн одной партией, что противоречит характеристикам грузоподъемности битумовоза. Это свидетельствует о невозможности перевозки битума в таком количестве одной партией.

  Кроме этого, согласно пункту 2.5.1 Технических рекомендаций по устройству дорожных конструкций с применением асфальтобетона, утвержденных Управлением научно-технической политики в строительной отрасли, покрытия из асфальтобетонной смеси устраивают в сухую погоду: весной при температуре воздуха не ниже +5 °C, при этом основание не должно быть промерзшим, осенью - при температуре воздуха не ниже +10 °C, основание не должно быть влажным.

  Согласно справки Алтайского центра Росгидромета от 08.08.2014 № 11/551 в период с 22.10.2010 по 31.10.2010 температура в г. Барнауле колебалась от + 0,4 град. С до + 5,5 град. С, т.е. в данный период битум не мог быть использован.

  Хранение битума как сырья, требующего хранения при высоких температурах, в обычных производственных условиях исключено.

  Учитывая изложенное, указанные обстоятельства дополнительно подтверждают вывод налогового органа об отсутствии реальности поставки битума в адрес заявителя.

  При этом использование предприятием в производстве битума, не является прямым доказательством доставки материала от ООО «Пронто». В подтверждение применения вычетов по НДС могут быть положены результаты сделки с конкретным юридическим лицом, а не факт наличия товара. Само по себе приобретение и использование товара (его реализация) не могут являться достаточным доказательством реального приобретения товара именно у ООО «Пронто», поскольку заявителем не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений именно с заявленным контрагентом.

  Таким образом, налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления спорным контрагентом заявленной налогоплательщиком поставки битума в указанном объеме, в указанное время, а также о том, что предприятием