Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А03-10447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был формально создан бухгалтерский документооборот по взаимоотношениям с ООО «Пронто».

  ООО «Берсиб»:

  По взаимоотношениям с ООО «Берсиб» заявителем представлены следующие документы: договор поставки от 15.03.2011 № 1, счета-фактуры, товарные накладные, товарно- транспортные накладные, акты об оказании транспортных услуг.

  Из указанных документов следует, что ООО «Берсиб» поставило в адрес предприятия щебень фракции 0-40, 5-15, 40-70, отсев фракции 0-5 и оказало транспортные услуги.

  По данным, полученным Инспекцией в рамках проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО «Берсиб» 28.12.2010 поставлено на налоговый учет в МИФНС № 15 по Алтайскому краю и зарегистрировано по адресу: г. Барнаул, ул. Целинная, 2Б Н1, с 09.07.2013 – в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска в связи с изменением места нахождения – г. Новосибирск, мкр. Горский, 67-115.

  Однако собственники помещений, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Целинная, 2Б Н1, Цыганкова Е.А. и Схоменко Ю.Ю. отрицают факт наличия арендных отношений с данной организацией.

  Основные средства, транспортные средства у названного организации отсутствуют, информации о численности работников, о начислении заработной платы в налоговом органе не имеется, сведения по форме 2-НДФЛ за 2011 год не подавались.

  Несмотря на денежные поступления в размере 317039077 руб. на расчетный счет общества за период с 17.02.2011 по 19.11.2011, НДС исчислен с заниженной налоговой базы.

  При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Берсиб» установлен разнотоварный характер расчетов, среди которых перечисления денежных средств за поставку щебня и отсева за весь анализируемый период не установлено. Денежные поступления с расчетного счета предприятия на расчетный счет ООО «Берсиб» носят транзитный характер.

  Договор банковского счета от имени ООО «Берсиб» заключен директором Черданцевой О.А. Наличные денежные средства получал Канайкин И.А. Всего за 2011 год ему были выданы наличные денежные средства на хозяйственные нужды в сумме 11455000 руб.

  Расходы, присущие организации, реально осуществляющей хозяйственно- экономическую деятельность, отсутствуют. С расчетных счетов ООО «Берсиб» денежные средства, поступавшие от предприятия, перечислялись с назначением платежа «за транспортные услуги» индивидуальному предпринимателю Загарину И.Ф., ООО «Ашатан», ООО «Велес», ООО «Экспресс экспедиция Барнаул», ООО «Алтайская коммерческая компания», ООО «Хлеборобный край», ООО «Алтай-Транс».

  Инспекцией были направлены поручения соответствующим территориальным налоговым органам об истребовании в порядке статьи 93.1 НК РФ документов (информации) у названных организаций, которые последними оставлены без исполнения.

  Директор контрагента Черданцева О.А. факт хозяйственных отношений с заявителем и подписание договора, счетов-фактур, товарных накладных подтвердила, однако ни одного поставщика товара она назвать не смогла.

  Кроме этого утверждение о подписании вышеперечисленных документов опровергается выводами эксперта, изложенными в заключении по итогам проведения почерковедческой экспертизы.

  В связи с изложенным сами по себе показания Черданцевой О.А., вопреки суждению заявителя, в достаточной мере не могут подтвердить факт хозяйственных взаимоотношений с предприятием. Доказательственная база не может строиться на основании показаний свидетеля при наличии в материалах дела опровергающих ее показания документов.

  В представленных для налоговой проверки счетах-фактурах и товарных накладных на поставку щебня фракций 0-40, 5-15, 40-70 и отсева фракций 0-5 грузоотправитель указал адрес: г. Барнаул, ул. Целинная, 2Б, т.е. адрес, по которому юридическое лицо фактически не находится.

  Кроме этого заявителем товарно-транспортные накладные представлены не в полном виде и содержат только транспортный раздел, в связи с чем являются только частью документов. Отсутствие всех необходимых сведений не позволяют соотнести транспортные расходы с реальностью сделок по доставке грузов и не позволяют получить объективную информацию для целей налогообложения.

  Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки был представлен договор аренды транспортных средств с экипажем от 20.01.2011 заключенный между Кичайкиным А.А. (арендодателем) и ООО «Берсиб» (арендатором). В приложении № 1 к договору поименованы 12 автомобилей марки «МАН», 11 из которых по данным ГИБДД принадлежат Кичайкину А.А., принадлежность одного автомобиля не установлена.

  Автомобили являются грузовыми автомобилями тягачами седельными, у которых отсутствуют кузова (прицепы), имеют опорно-сцепной механизм и предназначены для буксировки полуприцепов, т.е. без прицепа они не могут быть использованы в качестве перевозочного транспортного средства, вместе с тем, по договору аренды транспортных средств прицепы (полуприцепы) в аренду не передавались. В ТТН данные о прицепах (полуприцепах) отсутствуют. 

  Автомобиль регистрационным номером А 777 ТМ 22 является автомобилем марки «Фредлайнер Колумбия», приобретен 27.05.2011, продан 06.04.2012, следовательно, не мог быть использован в перевозках в марте-апреле 2011 года.

  Сам по себе факт заключения договора аренды транспортных средств не свидетельствуют о фактическом оказании транспортных услуг. Кичайкин А.А. при допросе в качестве свидетеля показал, что с ООО «Берсиб» гражданско-правовых договоров не заключал, с представителями ООО «Берсиб» не знаком.

  В материалах дела имеется также договор аренды транспортных средств с экипажем от 08.02.2011, заключенный с ООО «Алтайская коммерческая компания», по которому те же самые автомобили переданы в аренду на срок с 18.02.2011 по 31.10.2011.

  Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается, что в представленных обществом документах имеются несоответствия как в наименовании продукции (в спецификациях к договору, счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных указаны различные фракции щебня), так и в количестве и цене товара, указанным в спецификациях и счетах-фактурах, следовательно, заявителем требования главы 21 НК РФ не соблюдены, документы, подтверждающие реальность сделки, не представлены, что является безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и отнесении к расходам затрат для исчисления налога на прибыль

  ООО «Алтайская коммерческая компания»:

  В подтверждение факта хозяйственных операций с ООО «Алтайская коммерческая компания» налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки от 15.03.2011 № 1, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты об оказании транспортных услуг. Исходя из представленных документов данная организация поставила щебень фракции 0-40, песчано-гравийную смесь.

  Как установлено налоговым органом, ООО «Алтайская коммерческая компания» зарегистрирована ИФНС по Октябрьскому району г. Барнаула по адресу массовой регистрации: г. Барнаул, пр. Калинина, 67А, по которому данная организация фактически не находится. По сведениям собственника помещения - индивидуального предпринимателя Фатеева П.В. в арендных отношениях с данной организацией предприниматель состоял только в период с 10.12.2010 по 20.12.2010, что свидетельствует о заключении договора аренды с целью регистрации юридического лица.

  Поскольку ведение хозяйственной деятельности по месту нахождения юридического лица является одним из факторов, свидетельствующим о добросовестности хозяйствующего субъекта, суд правомерно не признал доводы заявителя о том, что заключение договора аренды на столь короткий срок достаточно для признания факта осуществления организацией деятельности по данному адресу.

  Сведения о недвижимом имуществе, ООО «Алтайская коммерческая компания», транспортных средствах в регистрирующем налоговом органе отсутствуют, численность работников за 2011 год составила 1 человек (директор общества Халяпина П.П.).

  Налоги в 2011 году уплачивались в минимальных размерах. Из анализа движения денежных средств по счету ООО «Алтайская коммерческая компания» следует, что расходы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности, не велись. На расчетный счет общества в проверяемый период поступили денежные средства в общей сумме 273646319 руб. с наименованием платежей разного характера.

  По требованию налогового органа документов, подтверждающих взаимоотношения с заявителем, данным контрагентом не представлено. Из данных, содержащихся в выписке по расчетному счету общества, поставщики щебня и ПГС не установлены.

  По чекам денежные средства в размере 9000000 были сняты со счета Канайкиным И.А., Халяпина П.П. обналичила 1000000 руб., в то же время с Канайкиным И.А. трудовые либо гражданско-правовые отношения не оформлены. С расчетного счета общества перечислялись денежные средства за оказание транспортных услуг ИП Азаренюк Т.В., ИП Загариной И.Ф., ИП Обуховой А.Ф., ИП Цаканян Г.М., ООО «Меридиан», ООО ТК «Дортранс», ООО «Алтай-Дортранс», ООО «Ашатан», ИП Упоровой А.Н., ООО «Велес».

  Оказание транспортных услуг по перевозке щебня установлено только в отношении ООО «Алтай-Дортранс», остальные организации и индивидуальные предприниматели требования инспекции о предоставлении документов (информации) по оказанию транспортных услуг ООО «АКК» оставили без внимания.

  По мнению заявителя, не поступление указанных документов в налоговый орган не означает их отсутствие и не позволяет сделать вывод о неподтвержденности хозяйственных взаимоотношений со сторонними организациями, вместе с тем как правомерно указал суд первой инстанции, необходимость повторного направления требования контрагенту или иным лицам, располагающим документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, статьей 93.1 НК РФ не предусмотрена.

  Кроме того, заявитель не лишен права самостоятельно обратиться за требуемой информацией к любому лицу, но таких действий им предпринято не было. Из добытых в рамках проверки сведений следует, что ООО «Алтайская коммерческая компания» не являлось реально действующей организацией, а использовалась для создания видимости несения затрат в целях уклонения от налогообложения. Представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные также не соответствуют требованиям формы 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 78 от 28.11.1997, а именно – они содержат только товарный раздел.

  По заключению почерковедческой экспертизы подпись от имени директора ООО «Алтайская коммерческая компания» Халяпиной П.П., изображения которых имеются в представленных договору поставки, спецификации к договору, счетах-фактурах, товарных накладных и актах выполнены не Халяпиной П.П., а другими неустановленными лицами с подражанием ее подписи.

  Заявителем налоговому органу был представлен договор аренды транспортных средств с экипажем от 18.02.2011, заключенный между ООО «Алтайская коммерческая компания» и ИП Кичайкиным А.А. Между тем факт заключения указанного договора в достаточной мере не подтверждает оказание обществу транспортных услуг.

  Как в случае взаимоотношений с ООО «Берсиб», так и в случае взаимоотношений ООО «Алтайская коммерческая компания», в представленных документах имеются несоответствия как в наименовании продукции (в спецификациях к договору, счетах- фактурах и товарно-транспортных накладных указаны различные фракции щебня), так и в количестве и цене товара, указанным в спецификациях и счетах-фактурах.

  Таким образом, отсутствуют основания рассматривать представленные предприятием документы как доказывающие факт поставки товаров, что, в свою очередь, исключает право налогоплательщика претендовать на налоговый вычет и право уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

  ООО «Автострада»:

  В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по факту взаимоотношений с ООО «Автострада» заявитель в ходе проверки представил договоры субподряда от 08.06.2012 № 2, от 04.07.2012 № 3, от 19.07.2012 № 4, от 11.09.2012 № 4, заключенные с ООО «Автострада» (субподрядчиком), на устройство искусственного дорожного покрытия по периметру Аэропорта, ремонт асфальтобетонного покрытия внутриаэропортовых дорог, устройство площадки для стоянки автомобилей по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 226, счета-фактуры, выставленные вышеуказанным контрагентом, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения.

  Заказчиком работ, производство которых предусмотрено вышеуказанными договорами, является ОАО «Авиапредприятие «Алтай».

  В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Автострада» с 04.04.2012 состоит на налоговом учете в МИФНС № 15 по Алтайскому краю по юридическому адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 266. Регистрация общества осуществлена незадолго до заключения договоров субподряда с предприятием.

  Собственник помещения ИП Мальцев Н.Г. в лице его представителя Балтухиной О.В. факт хозяйственных взаимоотношений с ООО «Автострада» отрицал, другие собственники помещений, расположенных по данному адресу, ЗАО Барнаульская мебельная фабрика» и ЗАО «Алтаймебельдрев» письменно информировали о том, что договоров аренды помещений с данной организацией не заключали.

  Основные средства у общества отсутствуют, транспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрированы. В то же время основным видом деятельности организации является строительство дорог, аэродромов, спортивных сооружений, для выполнения которых требуется материальная база и соответствующая техника.

  По требованию Инспекции о предоставлении подтверждающих взаиморасчеты с предприятием документов, таких документов не исполнено.

  Допрошенная в качестве свидетеля руководитель и единственный работник ООО «Автострада» Попадьина Н.В. подтвердила выполнение работ по вышеуказанным договорам силами привлеченных субподрядных организаций арендованной у предприятия техникой, вместе с тем пояснить, какими организациями были выполнены работы, у кого закупались материалы для их производства, не смогла.

  Согласно документам, представленным ОАО «Авиапредприятие «Алтай», пропуски для работы на объектах на территории аэропорта выдавались только работникам ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское ДРСУ № 4», работы выполнялись техникой и работниками ООО «БДСУ № 4» и ГУП «БДСУ № 4».

  Кроме того, акты о приемке выполненных работ по договорам подряда № 252-2012, № 336-2012, № 376-2012, № 426-2012, № 468-2012, заключенным между ОАО «Авиапредприятие «Алтай» и ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское ДРСУ № 4», датированы 30.02.2012, 10.07.2012, 27.06.2012, 17.07.2012, 31.07.2012, 28.09.2012, к этому же периоду относятся заключенные между ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Барнаульское ДРСУ № 4» и ООО «Автострада» договоры субподряда.

  Таким образом, суд правомерно