Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n 07АП-974/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

подтверждение    расходов по  взаимоотношениям    с    вышеназванными    контрагентами, соответственно  доначисление  Инспекцией  налога на  прибыль является правомерным.

Кроме того, судом первой инстанции отменено решение налогового органа на всю сумму доначисленного налога на прибыль в размере 1 390 063 руб., соответствующие пени в сумме 437 689 руб. и налоговые санкции в сумме 190 508 руб., хотя сумма доначисленного налога на прибыль по решению налогового органа по оспариваемым эпизодам составила всего 1 387 376 руб., соответствующие суммы пени в размере 436 842 руб. и налоговые санкции в сумме 190 047 руб.

Доводы  заявителя  о  правомерности  применения  налоговой  ставки  0%  по  НДС  при реализации товаров в режиме экспорта являются несостоятельными, а вывод суда первой инстанции не соответствует нормам материального права. Для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговой  ставки   «0»  процентов  и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, представляются документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса. В числе указанных документов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи   165   Налогового   кодекса  налогоплательщик  представляет   выписку  банка  (копию выписки), подтверждающую  фактическое поступление выручки  от реализации указанных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

При   проведении   мероприятий   налогового   контроля   Инспекцией   установлено,   что   в соответствии с договорами поручения от 10.01.2006 г. и от 10.01.2007  г. по контрактам от  09.08.2004 г. № 860/57356455/00003,     от 20.08.2004 г. № 860/57356455/00004, от 06.09.2005 г. № 417/57356455/00005,   от 26.09.2005 г.  №398/57356455/00006, от 20.08.2004 г. №860/57356455/00006, от 26.09.2005 г. №398/57356455/00006, соответственно заключенным с иностранными покупателями леса, плательщиком за приобретенный ими товар являлся гражданин Кыргызстана Ахуджанов А.А., расчетный счет которого открыт в Барнаульском филиале ОАО «УРСА Банк». Пополнение счета Ахунжанова А.А. производилось путем зачисления наличных денежных средств как им самим, так и гражданами России Поповым Е.В. и Пироговым B.C. на основании выданных им доверенностей от 22.03.2005 г. №18785 и от 01.09.2006 г. № 4187 на право распоряжения банковским счетом.

В то же время по сведениям Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Ахунжанов А.А. за период с 01.01.2004 г. по 31.04.2007 г. не пересекал границу Российской Федерации и временно на территории России не регистрировался. В заявлениях на перечисление наличных денежных средств указан несуществующий адрес проживания.

Следовательно, договоры поручения иностранных покупателей с Ахуджановым А.А. не соответствуют реальным данным, так как на расчетный счет доверенного лица поступала оплата за приобретенный товар не от иностранных покупателей, а от граждан России. В течение 1-2 дней внесенные Поповым Е.В. и Пироговым B.C. денежные средства поступали на расчетный счет АКООИ «Медведь», открытого в том же банке, и указанные средства квалифицировались как выручка от иностранных покупателей.

Поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств поступления выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика, открытого в российском банке, то Обществом не выполнены условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса и не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции по заключенным с инопартнерами контрактам.

В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов).

Таким образом, только при наличии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком при поступления выручки от иностранных партнеров правомерны по следующим основаниям: в ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены контракты, где определены условия оплаты за экспортируемый товар - перечисление денежных средств на расчетный счет продавца и договоры поручения по оплате за экспортируемый товар, заключенные иностранными покупателями с третьим лицом Ахуджановым А. А.

При проведении контрольных мероприятий в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан запрос в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам г. Барнаула для истребования документов на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ у Барнаульского филиала ОАО «УРСА Банк» по вопросу наличия банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) и движении денежных средств по открытым банковским счетам Ахунжанона Абдирашита Абдурасуловича за периоде 01.01.2004 г. по 19.06.2007 г. Барнаульским филиалом ОАО «УРСА Банк» представлены: сведения о наличии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) и движении денежных средств по открытым банковским счетам Ахунжанова Абдирашита Абдурасуловича за период с 01.01.2004 г. по 19.06.2007 г.; копии   заявлений   от   Ахунжанова   А.А.   о   переводе   денежных   средств   со   счета   № 42601810804151000046   на   счет   №   40703810800010000036   АКООИ   «Медведь»,   копии доверенностей на распоряжение банковским счетом № 42601810804151000046; копии квитанций о зачислении наличных денежных средств за период с 01.01.2004 г. по 19.06.2007 г. на счет 42601840204151000014; 42601810804151000046 Ахунжанова А.А.

Из материалов дела следует, что фактически расчеты АКООИ Медведь» с иностранными лицами за поставку товара за пределы таможенной территории РФ осуществлялись путем зачисления наличных денежных средств по приходным кассовым ордерам БФ ОАО «УРСА Банк» на счет Ахунжанова А.А. как им самим, так и гражданами России Поповым Е.В. и Пироговым B.C. на основании выданных им доверенностей от 12.03.2005 г. № 18785 и от 01.09.2006 г. № 4187 на право распоряжения банковским счетом Ахунжанова А.А.

Таким образом оплата за экспортируемый товар фактически производилась наличными денежными средствами, о чем свидетельствовал  Пирогов B.C. в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Пирогова B.C.- руководителя АКООИ «Медведь», для упрощения расчетов третье лицо (Ахунжанов) приезжал в Барнаул сам либо его представитель, передавал деньги кому-либо из своих родственников или знакомых с барнаульской пропиской, в последствии деньги передавались Пирогову B.C., а он по доверенности зачислял их на расчетный счет Ахунжанова в барнаульском банке. Далее деньги перечислялись со счета Ахунжанова на счет АКООИ «Медведь», о чем указал в своем решении  суд первой инстанции.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляется выписка банка (копия выписки) и копии приходных кассовых ордеров, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поставленного за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом не представлены предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки, а также отсутствует договор поручения по оплате за товар, заключенный между иностранным партнером и лицом, осуществляющим платеж, а именно с Пироговым B.C. (действующий руководитель АКООИ «Медведь»), Поповым Е.В.

Фактически расчет за экспортируемый товар производился наличными денежными средствами не через третьих лиц на основании договора поручения, а через неустановленных лиц без наличия на то договора поручения от инопартнера.

Ссылка суда первой инстанции на то, что представление иных доказательств, в подтверждение поступление выручки от инопартнера налоговое законодательство не требует, является ошибочной, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить какую-либо взаимосвязь между АКООИ «Медведь» и инопартнером. В данной ситуации денежные средства поступили от четвертых лиц, которые не являются иностранными партнерами и покупателями продукции АКООИ «Медведь».

Из материалов дела следует,   что источником поступления экспортной выручки на корреспондентский банка-нерезидента являются невыясненные лица, которые осуществляли свои действия на территории РФ и без наличия договора поручения по оплате за указанный товар, а не иностранный покупатель. Следовательно, представленные Обществом в налоговый орган документы, а именно выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. Зачисление выручки на счет Общества носило формальный характер, поскольку денежные средства поступили не из-за рубежа, а их истчоником явились денежные средства, зачисленные на территории РФ. Обществом не представлены документы, подтверждающие, за что и в каких размерах давались денежные средства от Ахунжанова Пирогову.

Таким образом, налогоплательщик не выполнил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не доказал получение выручки от инопартнера, следовательно, не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов, по результатам налоговой проверки начислен НДС в сумме 4 876 488 руб. Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статей 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях, по смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не содержать противоречий, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии купленного им на экспорт товара. Отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой и 0 процентов по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет в декларациях за 2006 г., январь-апрель 2007 г. по налоговой ставке 0 процентов, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) по названным декларациям в силу правил пункта 1 статьи 165 и пункта 3 статьи 172 НК РФ.

В результате налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета в сумме 3 542 616 руб. (сумма начисленного НДС при проверке).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС представлены счета-фактуры от поставщиков товаров и услуг ООО «Оптсервис», ООО «Сибирский проект», ООО «Фортуна», ООО «Спикер». В то же время в отношении указанных контрагентов налоговым органом установлены признаки отсутствия реального существования хозяйственных операций, так как вышеуказанные поставщики АКООИ «Медведь» зарегистрированы по подложным или утерянным документам, по несуществующим адресам, у них отсутствуют собственные либо арендованные складские помещения, основные и транспортные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, и управленческий персонал.

Так, руководителем ООО «Оптсервис» является Чикишев Е.В., а руководителем ООО «Сибирский проект» Морозов Д.И., которые к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций отношения не имеют. Согласно протоколам допроса Чикишева Е.В. и Морозова Д.И. в целях регистрации организаций ими предоставлялись за вознаграждение паспорта неустановленным физическим лицам, каких-либо хозяйственных и финансовых документов от имени зарегистрированных на их имя фирм Чикишев Е.В. И Морозов Д.И. не подписывали. По сведениям Федеральной базы ЕГРЮЛ на Морозова Д. И. зарегистрировано 90 организаций, на Чикишева Е.В. - 105 организаций.

ООО «Спикер» за период времени с июля 2006 года по ноябрь 2007 года трижды сменило место регистрации: г. Барнаул, г. Новосибирск, г. Красноярск. Руководитель Общества Сафронов С.Н. в период регистрации ООО «Спикер» на территории г. Барнаула находится в розыске.

Из пояснений учредителя и руководителя Общества Мичиной Н.Г., действовавшей в период регистрации ООО «Спикер» в г. Новосибирске, следует,  что она предоставила паспорт для регистрации фирмы за вознаграждение, каких-либо хозяйственных и финансовых документов от имени названного Общества не подписывала.

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Фортуна» является Чупин А.А., в то же время счета-фактуры от имени ООО «Фортуна» подписаны неуполномоченными лицами - Яковлевой Е.А. и Кунгуровой Т.А.  Руководитель Общества Чупин А.А. отрицал свою причастность к  заключению договоров от имени общества с АКООИ «Медведь» и сотрудничество  с данной организацией инвалидов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры ООО «Оптсервис», ООО «Сибирский проект», ООО «Фортуна», ООО «Спикер», подписанные неуполномоченными лицами, не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению, так как составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные   документы   в   совокупности с достоверностью  подтверждали  реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. Таким образом, несмотря на то, что формально счета-фактуры как первичные документы имеют все необходимые реквизиты, они содержат недостоверные сведения о поставщике и, соответственно, не подтверждают обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о праве на вычеты по НДС.

АКООИ «Медведь» также не представлены документы, подтверждающие