Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А45-7095/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

АПК РФ не представили.

Кроме того, само по себе удовлетворение требования ООО «ЦУМ - Финансы и Менеджмент» в данной части не способно повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, подразумевает под собой обеспечение непрепятствования ЗАО «СИИНТО» доступа истца к спорным помещениям.

При этом, учитывая, указанные обществом основания иска апелляционный суд рассматривает заявленное истцом требование в данной части как требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилых помещениях (местах общего пользования), расположенных в здании по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из которых суд вправе самостоятельно квалифицировать иск исходя из очевидной цели обращения заявителя в суд применительно к задачам арбитражного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 1, 2 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы, ответчик не представил доказательств того, что предполагаемым причинителем вреда (истцом) право использовано злонамеренно, с целью нанести вред ответчику.

Следовательно, основания для вывода о злоупотреблении истцом правом при обращении с настоящим иском отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку рассмотренные апелляционным судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы за экспертизы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Согласно выставленному экспертной организацией счету №3 от 22.01.2015 (л.д. 28 т. 8) стоимость экспертизы составила 27 500 руб. Указанная сумма подлежит перечислению в пользу экспертной организации с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда. Оставшаяся сумма в размере 2500 руб. подлежит возврату плательщику - ЗАО «СИИНТО».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей  270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014 по делу № А45-7095/2013 отменить в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ-Финансы и Менеджмент» к закрытому акционерному обществу «Сибирское инвестиционное товарищество» о признании доли в праве общей долевой собственности и об истребовании из чужого незаконного владения ответчика доли в нежилых помещениях (местах общего пользования), принять по делу новый судебный акт.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ЦУМ-Финансы и Менеджмент» право на долю в размере 6288/110280 в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

-нежилые помещения №№ 4, 15-20, 22-23, 26-27, 29-34, 39, 40, общей площадью 535,4 кв. м, расположенные в подвале здания, по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1, 2, 4-9, 11, 12, 15 - 23, общей площадью 587,8 кв. м, расположенные на первом этаже здания, по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1, 2 - 5, 7 - 10, 12 - 22, общей площадью 400,6 кв. м, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

-нежилые помещения №№ 1 - 4, 6-10, 19, 20, 23, общей площадью 322, 9 кв. м, расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 9, 12 – 15, 17, 18, 21 - 23, 27 - 31, общей площадью 276,9 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

-нежилые помещения №№ 1 - 3, общей площадью 84 кв. м, расположенные на пятом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5.

Истребовать от закрытого акционерного общества «Сибирское инвестиционное товарищество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ-Финансы и Менеджмент» следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения №№4, 15-20, 22-23, 26-27, 29-34, 39, 40, общей площадью 535,4 кв. м, расположенные в подвале здания, по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1, 2, 4-9, 11, 12, 15 - 23, общей площадью 587,8 кв. м, расположенные на первом этаже здания, по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1, 2 - 5, 7 - 10, 12 - 22, общей площадью 400,6 кв. м, расположенные на втором этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1 - 4, 6-10, 19, 20, 23, общей площадью 322, 9 кв. м, расположенные на третьем этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 9, 12 – 15, 17, 18, 21 - 23, 27 - 31, общей площадью 276,9 кв. м, расположенные на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5;

- нежилые помещения №№ 1 - 3, общей площадью 84 кв. м, расположенные на пятом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, проспект Димитрова, 5.

Со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Седьмого арбитражного апелляционного суда, перечислить в пользу  обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская «Тектоника» (ООО АМ «Тектоника») 27 500 руб. (ИНН 5405369451 КПП 540501001 счет №40702810106000000860 Банк получателя: Ф-л МЦП ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» г. Новосибирск БИК 045004870 Кор. счет 30101810250040000870)  за проведение экспертизы.

Возвратить со счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Седьмого арбитражного апелляционного суда,  закрытому акционерному обществу «Сибирское инвестиционное товарищество» 2500 руб. (ИНН 5433134660 КПП 543301001 счет №40702810832000000720 Банк получателя: ФИЛИАЛ ОАО «УРАЛСИБ» в г. Новосибирск г. Новосибирск БИК 045004725 Кор. счет 30101810400000000725).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                Е.В. Афанасьева

А.Л. Полосин