Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А27-13688/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-13688/2014

11.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя –  без участия (извещен),

от заинтересованного лица – Шальнева О.Е. по доверенности от 19.06.2014 № 06/36, удостоверение; Попов П.В. по доверенности от 06.08.2014 № 06/40, удостоверение; Рожникова А.В. по доверенности от 19.06.2014 № 06/35

от УФНС по КО – без участия (извещен);

от Непомнящих К.Н. – Непомнящих К.Н., паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Непомнящих К.Н.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2014

по делу № А27-13688/2014 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Некон-Энерго», г. Кемерово (ОГРН 1054205046510, ИНН 4205082146)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373); Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительными решений от 14.01.2014 № 5; от 25.04.2014 № 195,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Некон-Энерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Некон-Энерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) от 14.01.2014 № 5; решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.04.2014.

  Решением от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена судом 08.12.2014) суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2014 № 5 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 590 371 рубль, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

  Не согласившись с данным решением, Инспекция и Непомнящих К.Н. обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

  Непомнящих К.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Непомнящих К.Н. полагает, что его права и обязанности как физического лица затронуты вынесенным решением.

  Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения от 14.01.2014 № 5 в части удовлетворения требований заявителя по налогу на прибыль организаций и принять в обжалуемой части по делу новый судебный акт, в остальной части оставить решение без изменения. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Инспекция в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы Непомнящих К.Н. отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании Непомнящих К.Н. поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

  Представители Инспекции поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, считают решение суда в обжалуемой Непомнящих К.Н. части законным и обоснованным.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, УФНС по КО надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей Инспекции и Непомнящих К.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, кроме того, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Непомнящих К.Н. по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

  Непомнящих К.Н. не привлекался к участию в деле в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

  Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

  Таким образом, возможность апелляционного обжалования судебного акта, вынесенного без привлечения к участию в деле, у соответствующего лица обусловлена фактом разрешения оспариваемым судебным актом вопроса о правах и обязанностях соответствующего лица.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

  Из содержания указанной нормы следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

  В обоснование наличия права на апелляционное обжалование Непомнящих К.Н.  указал, что решение Арбитражного суда по делу А27-13688/2014 от 11.12.2014г. затрагивает его имущественные права в части возможности возложения на его имущественных обязанностей в виде возмещения убытков, что дает право гражданину Непомнящих К.Н. на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ. Так как определение по делу А27-14809/2013 от 05.11.2014г. к производству были приняты требования конкурсного управляющего ООО «Некон-Энерго» о привлечении Непомнящих КН. на основании ст. 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 24 171 393 рубля. Указанная сумма требований о взыскании убытков включает требования Инспекции ФНС России по г. Кемерово в размере 11 916 014 руб. Таким образом, размер требований Инспекции ФНС России по г. Кемерово к ООО «Некон-Энерго» в рамках дела о банкротстве является составной частью требования ООО «Некон-Энерго» к отстраненному директору Непомнящих КН. о привлечении к субсидиарной ответственности и взысканию убытков.

  Между тем, из анализа обжалуемого решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2014 по делу № А27-13688/2014 не усматривается, что указанным решением суд первой инстанции разрешил вопрос о каких-либо правах и обязанностях Непомнящих К.Н.

  Гражданин Непомнящих К.Н. не обосновал, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований требований; не доказал, что судебный акт повлиял на его права по отношению к сторонам спора.

  Привлечение гражданина Непомнящих К. Н. в соответствии с Законом о банкротстве к субсидиарной ответственности, может являться основанием для спора в рамках рассмотрения дела о банкротстве, но не может являться основанием в споре, где предметом спора является решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки юридического лица ООО «Некон-Энерго».

  Таким образом, довод гражданина Непомнящих К.Н. о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2014 затрагивает его имущественные права в частности возложения на него имущественных обязанностей в виде возмещения убытков, является неправомерным.

  На основании изложенного, у заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 42 АПК РФ не возникло право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе Непомнящих К.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка ООО «Некон-Энерго». По результатам проверки составлен акт от 22.10.2013 № 144.

  Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 22.10.2013 № 144 и иные материалы выездной налоговой проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово приняла решение от 14.01.2014 № 5 о привлечении ООО «Некон - Энерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа, в сумме 598 998 рублей.

  Указанным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 3 779 807 рублей, налог на добавленную стоимость в общей сумме 4 984 326 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 2 571 360 рублей.

  Не согласившись с указанным решением ООО «Некон-Энерго» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.04.2014 № 195 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 14.01.2014 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Некон-Энерго» - без удовлетворения.

  Полагая, что вышеуказанные решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО «Некон-Энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.01.2014 № 5 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 2 590 371 рубль, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В статье 156 НК РФ изложены особенности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров комиссии. В силу пункта 1 названной статьи налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении указанных договоров.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком