Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А27-16317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-16317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Дмитриевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – В.В. Колесниковой по доверенности от 08.04.2044, паспорт, Ильина, решение от 27.01.2014,  паспорт,

от заинтересованного лица – Т.В. Белобровой по доверенности от 31.12.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области и общества с ограниченной ответственностью «Макарак»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2014 г. по делу № А27-16317/2014 (судья Е.В. Исаенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макарак» (ОГРН 1074205021054, ИНН 4205140670, 650070, г. Кемерово, ул. Терешковой, д, 41, офис 712)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845, 652150, Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Советская, д. 1)

о признании недействительными решений № 962, 963, 964 от 04.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Макарак» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Макарак») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 1 по Кемеровской области) о признании недействительными решений № 962, 963, 964 от 04.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 17.09.2014 по ходатайству заявителя дела № А27-16317/2014, № А27-16316/2014, № А27-16315/2014 объединены в одно производство с целью их совместного рассмотрения в рамках дела № А27-16317/2014.

Решением суда от 09.12.2014 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции № 962, 963, 964 от 04.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция и общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительными решений инспекции в части привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция считает, что в рассматриваемом случае налогоплательщик изменений самостоятельно в декларации не внес, сумму налога к уплате не исчислил, что свидетельствует о наличие вины ООО «Макарак» и образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Заявитель по делу в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования общества и принять в указанной части новый судебный акт – признать недействительными решения № 962, 963, 964 от 04.06.2014 в части взыскания недоимки по земельному налогу и начисления пени за несвоевременную его уплату за 2011, 2012, 2013 годы.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что налоговый орган в решениях неправильно ссылался на Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520, поскольку указанный нормативный акт не содержит данных о спорном земельном участке. Также указывает на сведения и разъяснения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеют значение, в том числе и по вопросам налогообложения. Полагает, что возникновение недоимки не может являться основанием для начисления пени на сумму недоимки.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит требования общества оставить без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда в этой части законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах и отзывах на них.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои апелляционные жалобы, против удовлетворения жалобы другой стороны возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исходя из содержания двух апелляционных жалоб заявителя и заинтересованного лица, решение суда обжалуется лицами, участвующими в деле, в полном объеме в соответствующей им части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций, по результатом которой составлены акты № 757, 758, 759,  от 10.04.2014 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данных актов и возражений общества заместителем начальника инспекции приняты решения № 962, 963, 964 от 04.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 962 доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 258973 руб., соответствующая сумма пени и штрафа. Решением № 963 доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 353145 руб., соответствующая сумма пени и штрафа. Решением № 962 доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 353145 руб., соответствующая сумма пени и штрафа.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционными жалобами.

Решениями № 394, 395, 396 от 04.08.2014 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решения инспекции № 962, 963, 964 от 04.06.2014 оставлены без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, решения утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции № 962, 963, 964 от 04.06.2014, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о законности доначисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка 23543011,77 руб., определенной в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)». Неверное указание в оспариваемых решениях реквизитов нормативного акта (Постановление № 520) не привело к завышению размера кадастровой стоимости, не повлекло нарушения прав налогоплательщика. Вместе с тем, суд посчитал оспариваемые решения подлежащими признанию недействительными в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила № 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно указанным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 2, 5, 9, 10 Правил № 316).

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 7309/10).

В данном случае, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 519 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области по муниципальным районам (городским округам)» (далее – Постановление № 519) утвержден удельный показатель кадастровой стоимости для соответствующего кадастрового квартала и вида разрешенного использования в размере 235,43 руб./м?.

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Алтайского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (постановление