Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А27-16317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 10761/11).

Из анализа приведённых норм права в совокупности с разъяснениями ВАС РФ следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:13:0118001:224, площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, район Тисульский, п. Макаракский, ул. Ю. Писарова (свидетельство о государственной регистрации права серии 42АГ № 140442 от 21.12.2009). Разрешенное использование - для строительства туристической базы.

На основании Постановления № 519 в отношении кадастрового квартала, в котором располагается спорный земельный участок и соответствующего вида разрешенного использования (восьмого) установлен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 235,43 руб./м?.

На основании утвержденных в установленном порядке удельных показателей кадастровой стоимости Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области внесены сведения о размере кадастровой стоимости 23543011,77 руб. и об удельном показателе кадастровой стоимости 235,43 руб./м? в отношении спорного земельного участка. Заявителю выдан соответствующий кадастровый паспорт.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 по делу № А27-19586/2009 признаны незаконными действия Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:13:0118001:224, площадью 100000 кв.м, в сумме 23543011,77 руб. и удельном показателе его кадастровой стоимости в сумме 235,43 руб., суд обязал устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, решение суда от 30.12.2009 по делу № А27-19586/2009 отменено. Принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Макарак».

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2010 по делу № А27-19586/2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу № А27-19586/2009 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 по данному делу.

Управлением Росреестра по Кемеровской области проведены мероприятия по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:13:0118001:224 в сумме 23543011,77 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 235,43 руб.

Руководствуясь указанными сведениями налогоплательщик за 2011, 2012, 2013 годы исчислял земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 42:13:0118001:224 в размере 0 руб., отражал указанную сумму как в первичных, так и в последующих уточненных налоговых декларациях.

Обществом представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы. Уточнения не касались спорного земельного участка.

В ходе проверки уточненных налоговых деклараций налогоплательщику направлены сообщения от 18.03.2014 № 1203, 1202, 1203 о неправомерном указании нулевой кадастровой стоимости, нарушении принципа платности землепользования и указывалась конкретная сумма неуплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2014 по делу № А27-6369/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:13:0118001:224 в размере его рыночной стоимости, равной 3539000 руб.

Таким образом, установленная решением суда от 07.05.2014 по делу № А27-6369/2014 рыночная стоимость указанного земельного участка в рассматриваемом случае является основанием для исчисления земельного налога за период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, то есть применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с мая 2014 года.

Вместе с тем признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости само по себе не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка не определена. Общество должно было рассчитать свои налоговые обязательства на основании кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением № 519, поскольку указанный нормативный акт не признан недействующим, нормативная цена земли на территории Кемеровской области в спорный период установлена не была.

Ранее действовавшая кадастровая стоимость в размере 119000 руб. не подлежит применению в 2011-2013 годах в связи с отменой распоряжения Администрации Кемеровской области от 21.03.2003 № 261-р «О государственной кадастровой оценке земель поселений Кемеровской области» (пункт 6 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» данное распоряжение признано утратившим силу с 01.01.2009).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что налоговый орган в решениях неправильно ссылался на Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520, поскольку указанный нормативный акт не содержит данных о спорном земельном участке.

Данный довод приводился заявителем в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен, поскольку неверное указание в оспариваемых решениях реквизитов нормативного акта (Постановление № 520) не привело к завышению размера кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, не повлекло нарушения прав налогоплательщика.

Заявитель в жалобе не указывает на неверный расчет, произведенный налоговым органом при исчислении земельного налога за спорные периоды, однако своего расчета не приводит.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае сведения и разъяснения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии имеют значение, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку Росреестр не является уполномоченным органом, которому предоставлено право давать разъяснения по вопросам образования недоимки и правомерности начисления пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом; в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 7 настоящего закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Таким образом, отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, как и присутствие значения равного нулю, противоречит принципу платности использования земельных участков, закрепленному земельным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, несмотря на исключение в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 по делу № А27-19586/2009 из государственного кадастра недвижимости записи о кадастровой стоимости земельного участка, и у общества, и у инспекции имелись правовые основания для определения налоговой базы по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы непосредственно исходя из Постановления № 519, которым утверждена стоимость одного квадратного метра для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 66 ЗК РФ.

Следовательно, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка, в том числе принадлежащего налогоплательщику, согласно указанному нормативному акту должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется с учетом вида разрешенного пользования.

Выводы налогового органа о необходимости применения в рассматриваемом случае кадастровой стоимости земельного участка в сумме 23543011,77 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 235,43 руб. (Постановление № 519) согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 7309/10 от 21.09.2010, № 15932/10 от 19.04.2011.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о неисполнении обществом обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы, и следовательно, о правомерности доводов инспекции о платности землепользования являются правильными.

Также общество указывает на то, что возникновение недоимки не может являться основанием для начисления пени на сумму недоимки.

Данный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 23 НК РФ, согласно которой  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

По смыслу положений статей 57, 72, 75 НК РФ пеня не является видом ответственности за нарушение налогового законодательства, а обеспечивает исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законодателем сроки. При этом суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, где указано, что пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок, в связи с задержкой налогоплательщиком уплаты налога.

Следовательно, при наличии у общества недоимки по налогу налоговый орган правомерно начислил на указанные в решениях суммы налогов соответствующие суммы пени. Расчет сумм пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, обществом предметно к указанным суммам налогов по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

 Оценивая иные доводы общества, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания решения в данной части, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений инспекции незаконными по указанным в апелляционной жалобе общества причинам. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

Как следует из оспариваемых решений инспекции № 962, 963, 964 от 04.06.2014 ООО «Макарак» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 109 НК РФ при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение им письменных разъяснений о порядке исчисления налога, данных ему либо определенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (названные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях