Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А03-10016/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы налогоплательщика как необоснованные и противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Само по себе несогласие Общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

Ссылка апеллянта на неуказание судом первой инстанции на суммы НДС, который должен быть принят к вычету, в части ТОО «Досан» и ООО «Тайшетэнергосервис», признается судом апелляционной инстанции несостоятельной; в указанной части суд первой инстанции не установил законность доводов налогоплательщика, исключив из доначислений налоговым органом лишь налог на прибыль, признав совершенные хозяйственные операции реальными, что предметом апелляционного обжалования не является.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку ООО «Сибпромэнерго» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 14.01.2015 г., тогда как согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ ( в редакции на момент подачи апелляционной жалобы) ее размер составляет 1500 руб., с Общества подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Руководствуясь  статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2014 года по делу № А03-10016/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк