Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А27-11510/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                              Дело № А27-11510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный  текст постановления изготовлен 25  марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи   Карташовой Н.В.

с  использованием  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя : Медведчикова Н.Г. по доверенности от 23.05.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Клименко Д.В. по доверенности от 12.01.2015 г., удостоверение, Баклицкая Н.И. по доверенности от 19.02.2015 г., удостоверение, Красильникова М.Н. по доверенности от 09.12.2014 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  

от 09 декабря 2014 г. по делу № А27-11510/2014 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибинвест» (ОГРН 1054246023765, ИНН 4246005670, 650099, г. Кемерово, ул. Мичурина, 13-215)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19)

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибинвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) № 3 от 17.01.2014, измененное в части решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 197 от 25.04.2014, в части: - пункта 1 резолютивной части решения, а именно доначисления сумм неуплаченных налогов в размере 17 433 251 руб., а именно: налога на прибыль организаций в сумме 6 562 837 руб., налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 6 312 699 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 557 715 руб.; - пункта 2 резолютивной части решения, а именно, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибинвест» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в сумме 1 185 863,20 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 1 186 851,60 руб.; - пункта 2 резолютивной части решения, а именно, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибинвест» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный пунктом 6 статьи 226 НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих перечислению налоговым агентом в сумме с учетом уменьшения Управлением ФНС России по Кемеровской области -2 371216,7 руб.; за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме - 23 693,40 руб; - пункта 3 резолютивной части решения, а именно, в части начисления пени в сумме 5 061 623,92 руб.; - пункта 4 и 5 резолютивной части решения, о признании в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства и снизить (в случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в п. 1 просительной части настоящего ходатайства) штрафные санкции в сумме 7 138 841,60 руб. в 100 раз: а) отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения; б) отсутствие недоимки по НДФЛ на момент окончания выездной налоговой проверки; в) значимость суммы штрафа для Общества; г) неустойчивая позиция налогового органа в сравнении с 2009 годом, с учетом уточнения заявленных требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2014 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в части. Признано недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ, решение №3 от 17.01.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области в следующей части:

- доначисления Обществу налога на прибыль за 2010 г. в размере 4 584 844 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения общества к соответствующему штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ;

- предложения Обществу уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 г. в сумме 21 184 621 руб.;

- доначисления обществу НДС за 2010 г. – 4 059 794 руб., за 2011 г. – 3 746 674 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения общества к соответствующему штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ;

- привлечения общества к штрафу по ст. 123 НК РФ в размере 2 371 216,70 руб. (п.4.1 решения с учетом решения №197 от 25.04.2014 г.);

- начисление налоговым органом обществу пени на сумму НДФЛ - 86 352 руб. по сроку, превышающем 15.07.2011 г., и пени на сумму НДФЛ - 32115 руб. по сроку, превышающем 15.07.2012 г. (пункт 4.2 решения).

Суд первой инстанции обязал налоговый орган произвести перерасчет пени по НДФЛ в отношении несвоевременно исчисленного и удержанного обществом налога на доходы физических лиц в рамках эпизода по п.4.1 решения, определив датой начала начисления пени последнее число каждого календарного месяца по дату фактического перечисления НДФЛ в бюджет.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Инспекции в пользу Общества 2000 руб. в качестве понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части удовлетворенных требований  ООО Управляющая компания «Сибинвест» и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права) и норм процессуального права,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал  установленными,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы налогового органа  изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части удовлетворенных требований оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь, представм, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения №3 от 17.01.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  доначисления Обществу налога на прибыль за 2010 г. в размере 4 584 844 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения Общества к соответствующему штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ, предложения Обществу уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 г. в сумме 21 184 621 руб., доначисления обществу НДС за 2010 г. – 4 059 794 руб., за 2011 г. – 3 746 674 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения Общества к соответствующему штрафу по п.1 ст. 122 НК РФ, привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 2 371 216,70 руб. (п.4.1 решения с учетом решения №197 от 25.04.2014), начисление налоговым органом Обществу пени на сумму НДФЛ - 86 352 руб. по сроку, превышающем 15.07.2011 г., и пени на сумму НДФЛ - 32115 руб. по сроку, превышающем 15.07.2012 г. (пункт 4.2 решения), в части обязания налогового органа  произвести перерасчет пени по НДФЛ в отношении несвоевременно исчисленного и удержанного обществом налога на доходы физических лиц в рамках эпизода по п.4.1 решения, определив датой начала начисления пени последнее число каждого календарного месяца по дату фактического перечисления НДФЛ в бюджет.

Поскольку стороны не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение № 3 от 17.01.2014 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 6562837 руб., НДС – 10 870 414 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 372 714,80 руб., статьи 123 НК РФ в размере 4 742 433,40 руб. и в размере 23 693,40 руб., по п.1 ст. 126 НК РФ в общем размере 600 руб., Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций – 2 276 788,16 руб., пени по НДС – 2 021 737,76 руб., пени по НДФЛ – 763 098 руб., Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2011 г. в сумме 25 690 403 руб., предложено удержать не удержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (за 2010 г. НДФЛ – 86 352 руб., за 2011 г. НДФЛ – 32 115 руб.), а также предложено в месячный срок после вступления решения в законную силу представить в налоговый орган сведения по форме №2-НДФЛ на физических лиц, по которым по результатам налоговой проверки произведен перерасчет налоговой базы и суммы налогм за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах не были представлены в налоговый орган налоговым агентом (за 2010 и 2011 гг. по ставке 35%).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 197 от 25.04.2014 апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, решение №3 от 17.01.2014 изменено в части отмены начисления штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 2 371 216,70 руб., в остальной части решение №3 от 17.01.2014 оставлено без изменений и утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования в обжалуемой части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

По эпизоду доначислении Инспекцией налога на прибыль 4 510 892,20 руб., предложения Обществу уменьшить убытки за 2011 г. на 20 814 861 руб., а также в части доначисления НДС за 2010 г. в размере 4 059 794 руб., за 2011 г. – 3 746 674 руб.

Налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение пп.3 п.2 ст.253, п.10 п.1 ст. 264, п.1 ст. 252, ст. 274, п.4 ст.278, п.3 ст. 270 НК РФ занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 гг., в связи с неправомерным отнесением на расходы, связанные с производством и реализацией, лизинговых платежей за полученное имущество по договорам финансового лизинга, которое фактически не использовалось им в производственной деятельности основного вида, а приобретено для использования исключительно в совместной деятельности. Налоговый орган признал необоснованным и не соответствующие положениям п.3 ст.174.1 НК РФ применение Обществом вычетов по НДС по лизинговым платежам, так как у Общества отсутствовало право на налоговые вычеты по НДС в связи с отсутствием у общества раздельного учета операций, осуществляемых в рамках совместной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом с ООО «АльянсРегионЛизинг» (ИНН/КПП 102462808/546050001) заключены следующие договоры финансового лизинга: договор № 136 КФ-об от 28.12.2006 в отношении деревообрабатывающего оборудования (пилорамная линия OSS71, с кромкообрезной линией и многопильной линией производства SIMON MOEHRINGER ANLAGENBAU GMBN); договор № 323 КФ-об от 02.04.2008 (оборудование для котельной); договор № 318 КФ-об от 21.03.2008 (автоматический станок для прямой заточки зубьев рамных пил GA250).

Материалами