Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А67-6200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения мате-риалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, является только необеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 15726/10, суды при рассмотрении спора о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки обязаны выяснить, с какими документами и информацией не был ознакомлен налогоплательщик и каким образом подобная информация влияет на первоначальные вы-воды налогового органа, зафиксированные в акте.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 100 НК РФ ненаправление заявителю всех документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, является процессуальным нарушением.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данной конкретной ситуации ненаправление заявителю документов не может быть признано существенным нарушением, поскольку в акте подробно изложены обстоятельства допущенных нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Заявителем реализовано право, предусмотренное пунктом 6 статьи 101 НК РФ, им представлены аргументированные возражения на акт проверки по существу спора, о дате рассмотрения материалов проверки заявитель извещен надлежащим образом, руководитель ООО «ТК Техносервис» лично участвовал в процессе рассмотрения материалов на-логовой проверки, имел возможность представить объяснения, а также непосредственно ознакомиться с документами о выявленных нарушениях. При этом какие-либо возражения по вопросу непредставления документов к акту проверки ООО «ТК Техносервис» заявлены не были, ходатайство об ознакомлении с материалами проверки не заявлялось.

Кроме того, ООО «ТК Техносервис» ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе в УФНС по Томской области, не указало, к каким конкретно ущемлениям прав Общества привело непредставление налоговым органом части документов с актом проверки, каким образом эта информация (полученная в ходе судебного разбирательства) влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте.

С учетом того, что налоговым органом обеспечена возможность ООО «ТК Техносервис» участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения, а содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки, приведено в акте проверки, полученном заявителем, который не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами проверки, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской  области от 13 февраля 2015 года по делу № А67-6200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                          Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                        А. Л. Полосин

                                                                                                                    Н. А. Усанина