Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А27-11388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2014.

В остальной части текст заметки содержит оценочные суждения и мнения автора.

В тексте спорной заметки под названием «ЭЛЕМЕНТЫ ШАНТАЖА» (Адрес интернет страницы http://vk.com/stash_artur_borisovich?w=wall-46857602-4528) и комментариях к ней вообще не содержит никаких сведений не соответствующих действительности или сведений порочащего характера.

В тексте спорной заметки под названием «ПОЛНЫЙ РАХМАТ-ПРОДОЛЖЕНИЕ» (Адрес интернет страницы http://vk.com/stash_artur_borisovich?w=wall-46857602-6146) и комментариях к ней говорится о предстоящем судебном процессе, а, следовательно, сообщение о реальных и имеющих место событиях не может считаться порочащим или не соответствующим действительности. Более того, обращение в суд с иском предполагает наличие у истца мнения о нарушении его прав действиями (бездействием) ответчика и обращение в суд преследует целью установить насколько требований соответствует закону. При этом автор не указывает, что действия по прекращению договора признаны не соответствующими требованиям закона.

В части текста заметки «Это вам не кулаками махать, господа Рахматулины!...» судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции не установлено, что данное обращение относится именно к Рахматулиной Н.Н. Так, женским родом слова «господин» является слово «госпожа». Слово «госпожа», как и указание полного или сокращенного имени Рахматулиной Натальи Николаевны в тексте заметки отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.03.2014. Сташ А.Б. обратился в отдел полиции «Заводский» с сообщением о нанесении ему побоев Рахматулиным С.И. Материалы проверки по заявлению Сташа А.Б. в отношении Рахматулина С.И. по факту причинения телесных повреждений 24.10.2014. направлены мировому судье Заводского района г. Кемерово. (том 4 л.д 16, 18).

Принимая во внимание, что истцами не доказано, что в тексте спорных видеороликов и комментариях к ним содержатся утверждения о событиях или иные сведения, способные умалить деловую репутацию юридического лица, а содержащиеся в видеороликах и комментариях к ним высказывания не могут быть охарактеризованы как недостоверные сведения, поскольку соответствуют действительности и представляют собой субъективные суждения оценочного характера, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Поскольку требования неимущественного характера оставлены без удовлетворения, в удовлетворении требования о взыскании 500 000 рублей компенсации морального вреда и 500 000 рублей ущерба деловой репутации, правомерно отказано.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что распространение указанных истцом сведений повлияло на деловую репутацию истца или повлекло какие-либо неблагоприятные для него последствия.

Доводы жалобы о том, что суд не предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, предусмотренных названной нормой, у суда первой инстанции не имелось. Однако истец правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы не воспользовался.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не заявив ходатайство о проведении экспертизы, истец принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не установил доказанность обстоятельств, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела установлены судом на основе оценки представленных доказательств в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года по делу № А27-11388/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева