Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А45-7101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

адресе подачи транспортного средства, расходовании горюче-смазочных материалов автотранспортным средством, километраже (пробег), месте отправления и месте назначения, в связи с чем  не представляется возможным установить понесенные затраты исходя из километража,  также сам факт использования автомобиля ИП Писанко О.А. представителем заявителя в целях поездки в суд. 

Из представленных заявителем документов нельзя определить, являются ли понесенные ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  затраты на оплату транспортных услуг по г. Новосибирску «экономными» по смыслу пункта 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, и, следовательно, подлежат ли заявленные расходы возмещению, а также заявителем не доказаны относимость понесенных расходов к судебному разбирательству  по датам судебных заседаний, обоснованность и разумность размера понесенных затрат.

Кроме того, все представленные счета на оплату № 1 от 14.02.2014, № 2 от  19.05.2014, № 3 от 03.06.2014 и платежные документы с ИП Писанко О.А. (платежные поручения № 1518 от 17.02.2014,  № 5018 от 21.05.2014, № 5799 от 11.06.2014) содержат основание  - предоплата по договору согласно договора № 345/07/1-1001 от 28.12.2007, что в отсутствие каких-либо актов сверок по периодам оказания услуг также не подтверждает несение указанных расходов в рамках настоящего дела.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав изло­женные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер понесённых расходов и их объём, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер судебных издержек по делу в сумме 29 800 руб., из которых: за участие в судебном заседании 12.05.2014 – 13 250 руб., за участие в судебном заседании 14.07.2014 – 16 550 руб.

С учетом указанного арбитражным судом первой инстанции обжалуемое определение от 26.02.2015 принято при несоответствии выводов суда обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, имеются основания для его отмены и принятия по делу нового судебного акта на основании пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек понесенных по настоящему делу.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области 26 февраля 2015 года по делу № А45-7101/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» судебные расходы в сумме 28 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Н.В. Марченко

Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина