Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А27-15784/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доли в уставном капитале выбыли из владения истцов помимо их воли, суд обоснованно указал, что не имеет правового значения добросовестность всех последующих приобретателей указанных долей, в том числе и последнего приобретателя Гребенцова П.А., что является достаточным основанием для удовлетворения требований истцов.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие добровольного волеизъявления Цурикова Виктора Алексеевича, Долгова Игоря Викторовича, Иваненко Алексея Александровича на выход из состава участников Общества в материалы как регистрационного, так и настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно на основании полного и всестороннего анализа материалов дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, отклонены.

Ссылки апеллянта на судебную практику отклоняются апелляционным судом, так как суд делает выводы с учетом оценки конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая  обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

В связи с чем, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 04 марта 2015 года по делу № А27-15784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

     Судьи                                                                                                        Е.И. Захарчук

                                                                                                                         О.Б. Нагишева