Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А45-17800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-17800/2014

15.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

от заявителя – Жердиенко М.Ю., представитель по доверенности от 30.09.2014, паспорт;

от заинтересованного лица – Бикинеева С.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 № 4, удостоверение; Гусева Н.И., представитель по доверенности от 06.02.2015 № 15, паспорт; Михайлов П.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 № 10, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам

Общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" и                                                                 

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015                                         

по делу № А45-17800/2014 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фундамент", г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Фундамент») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения № 577 от 31.03.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:                                                                                                                   

- доначисления суммы налога на прибыль в размере 14 428 608 руб., привлечения к ответственности согласно ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 885 721, 60 руб., начисления пени в размере 3 002 458,33 руб.; доначисления суммы НДС в размере 14 108 016 руб., привлечения к ответственности согласно ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 745 332 руб., начисления пени в размере 2 706 255, 49 руб.; привлечения к ответственности согласно ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 63 608,60 руб., начисления пени в размере 9 726,22 руб.

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заельцовскому району г. Новосибирска № 577 от 31.03.2014  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения к ответственности по НДФЛ, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 779 руб., начисления пени в размере 9246,39 руб. В остальной части удовлетворении требований заявителя отказано.

  Не согласившись с данным решением, Инспекция и общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

  ООО «Фундамент» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.                                

  Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  ИФНС в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.                     

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Инспекция и общество представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить соответствующие апелляционные жалобы без удовлетворения.

  Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционные жалобы.

  Определением апелляционного суда от 06.05.2015 судебное разбирательство по апелляционным жалобам в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 05.06.2015.

  На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Скачковой О.А. на судью Ходыреву Л.Е.

  В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

  В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил в удовлетворении жалобы Инспекции отказать.

  Представители Инспекции поддержали свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили в удовлетворении жалобы общества отказать, считают решение суда в обжалуемой обществом части законным и обоснованным.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Фундамент», Инспекцией вынесено решение от 31.03.2014 № 577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение).

  Указанным Решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 28 536 624 руб. (в том числе, по налогу на прибыль в размере 14 428 608 руб., по НДС в размере 14 108 016 руб.), пени в размере 5 718 440,04 руб.

  Кроме того, указанным Решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 5 631 053,6 руб., ст. 123 НК РФ – в виде штрафа в размере 63 608,6 руб., п.1 ст. 126 НК РФ – в виде штрафа в размере 600 руб.

  В соответствии с главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) решение № 577 от 31 марта 2014 года было обжаловано налогоплательщиком путем подачи апелляционной жалобы.

  Решением № 270 от 30 июня 2014 года Управление ФНС России по Новосибирской области оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

  Данные обстоятельства послужили основанием для оспаривания решения в судебном порядке.

            Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученные Инспекцией свидетельские показания работников общества являются единственным доказательством занижения налоговой базы по НДФЛ и размера выплат в проверенном налоговом периоде. Иных документальных подтверждений о выплате данным лицам дохода в ходе проверки не установлено. Оценив в совокупности представленные доказательства с позиций Постановления пленума ВАС РФ № 53, суд первой инстанции пришел к выводу, что в оспариваемом решении налогового органа содержатся правильные выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Фундамент» и его контрагентами, а и имеет место формальное составление документов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах  нет оснований для признания решения ИФНС в оспариваемой обществом части недействительным. Так же суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не превышены периоды проведения проверки и не нарушены сроки давности привлечения к налоговой ответственности.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

  Исходя из правовой позиции, изложенной в