Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А45-18271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №А45-18271/2014

Полный текст постановления изготовлен «16» июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

от истца – Брагина В.Н. по доверенности от 20.11.2014, паспорт,

от ответчика  – Жеребцова М.А. по доверенности от 27.08.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  (рег. №07АП-4549/15(1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года по делу №А45-18271/2014 (судья Л.А. Кладова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 1025403200195)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН 1025403649677)

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «УЭВ») о внесении изменений в договор поставки газа № 35-5-0059/13 от 10.09.2012, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что необходимость внесения изменений в договор поставки газа № 35-5-0059/13 от 10.09.2012 обусловлена существенным нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате за принятый газ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что основанием для внесения изменений в договоры поставки газа являются  неоднократные нарушения ответчиком сроков оплаты поданного природного газа, которые, в силу положений гражданского законодательства, презюмируются в качестве существенного нарушения договора, соответственно ошибочным является вывод  суда первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения не являются существенными в понимании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям применены норма права, не подлежащие применению, а именно пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 352 от 06.05.2011.

По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений, не привел доказательств отсутствия технической возможности отключения недобросовестного потребителя в отсутствие нарушения интересов добросовестных потребителей. Апеллянт считает, что эксплуатация газоиспользующего оборудования ответчика возможна с использованием иного ресурса, а не только газа, в связи с чем судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об обязании ответчика представить технические паспорта на газоиспользующее оборудование; указывает, что в обоснование к отказу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на наличие у ответчика невозвратной дебиторской задолженности, на возможность увеличение цены на тепловую энергию в связи с использованием мазута, что, по мнению апеллянта, не является подтверждением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не рассчитывается за поставленный газ при том, что денежные средства от непосредственных потребителей к нему поступают, считает данные действия ответчика недобросовестным поведением.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что согласование условий договора в предложенной истцом редакции приведет к нарушению прав добросовестных потребителей, при этом просил учесть, что среди потребителей ответчика есть и организации и физические лица, которые рассчитываются ежемесячно по 1/12, а не за фактически потребленные объем, что само по себе делает затруднительные ежемесячную оплату за фактически поставленный газ. Согласование предложенной истцом редакции пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора приведет к тому, что потребители, в отношении которых ограничение поставки газа недопустимо, будут получать соответствующий объем коммунальной услуги за счет добросовестных организаций, которые производят оплату.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и Государственным унитарным предприятием «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (покупателем) заключен договор поставки газа №35-5-0059/13 от 10.09.2012 в редакции протокола согласования разногласий от 18.12.2012 и дополнительных соглашений от 20.03.2013, от 28.10.2013, от 01.11.2013.

На основании постановления Президиума Российской академии наук №48 от 09.03.2010 ГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» переименовано в ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук». На основании Федерального закона №253-ФЗ от 27.09.2013 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжения Правительства Российской Федерации №2591-р от 30.12.2013 ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» передано в ведение Федерального агентства научных организаций Российской Федерации. С учетом изложенного, правопреемником ГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» является ФГУП «УЭВ».

Согласно условиям заключенного договора поставки газа №35-5-0059/13 от 10.09.2012 поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, используемый покупателем в целях теплоснабжения потребителей, в согласованных с покупателем объемах (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1. договора):

- авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа;

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

В ходе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный газ, которая по состоянию на 31.07.2014 составляла 407 003 877,16 руб.

В связи с образованием задолженности сопроводительным письмом №01-08-03/07-2350 от 16.07.2014 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 15.07.2014, которое согласно отметке получателя было получено ФГУП «УЭВ» 17.07.2014.

Согласно указанному дополнительному соглашению истец в связи с систематическим нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа предложил принять пункты 3.3.1 и 3.3.2 в следующей редакции:

«3.3.1. В случае принятия Поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа последний направляет Покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего Договора в части уменьшения договорных объемов поставки (потребления) газа на период введения режима ограничения (прекращения) поставки газа до количества, соответствующего соотношению фактически поступившей оплаты в текущем году к стоимости фактически поставленного (потребленного) газа за все предшествующие периоды поставки в рамках настоящего Договора в текущем году. Письменное уведомление направляется Покупателю одним из способов, обеспечивающих подтверждение его получения последним (по факсу, почтой, нарочным и др.).

Изменение условий договора в части уменьшения объемов поставки газа действует с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика и до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему Договору.

В случае полного погашения задолженности поставка газа возобновляется с момента погашения задолженности указанной в уведомлении.

Объем газа, определенный в порядке, предусмотренном п.2 Дополнительного соглашения к договору поставки газа № 35-5-0059/13 от 10.09.2012г. б/н от 01.11.2013г., а в случае пролонгации договора на каждый следующий календарный год - объем газа, указанный в дополнительном соглашении к договору на каждый соответствующий календарный год, поставляется Покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего.

Превышение Покупателем установленного в письменном уведомлении Поставщика объема до истечения месяца текущей поставки будет считаться потреблением газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

В этом случае Поставщик имеет право прекратить поставку газа в день, когда указанный в уведомлении объем газа будет выбран полностью до истечения соответствующего месяца поставки. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время прекращения подачи газа.

Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям возлагается на Покупателя.

3.3.2. Предусмотренный в п. 3.3.1 порядок не распространяется на объемы газа, поставляемого для выработки тепловой энергии для населения (физических лиц, проживающих в многоквартирных домах), а также для воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в том числе организаций, определенных распоряжением Правительства Российской Федерации единственными поставщиками тепловой энергии для нужд Минобороны России. Покупатель до 15 сентября каждого отопительного сезона предоставляет Поставщику газа ежемесячные объемы газа, необходимого для выработки тепла для населения (физических лиц проживающих в многоквартирных домах), а также для воинских частей учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в том числе организаций определенных распоряжением Правительства Российской Федерации единственными поставщиками тепловой энергии для нужд Минобороны России».

Проект дополнительного соглашения от 15.07.2015 был оставлен ответчиком без рассмотрения и согласования. Истец, указывая на существенные нарушения ответчиком условий договора по оплате поставленного природного газа за период с января 2014 года по июль 2014, а также неисполнение судебных актов о взыскании задолженности, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что образовавшуюся у ответчика задолженность нельзя отнести к категории ущерба, о котором идет речь в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу того, что истец не лишен возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также о том, что предложенная истцом редакция пункта 3.3.1 и пункта 3.3.2 договора не обеспечивает исполнение пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,