Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А45-18271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из толкования названных норм права, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, образовавшаяся у ответчика задолженность не относится к категории ущерба, указанного в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации, ввиду того, что истец не лишен возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации, в том числе путем принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Апелляционный суд считает, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон.

Суд апелляционной инстанции также считает, что судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание наличие у ответчика невозвратной дебиторской задолженности. Также следует учесть, что взыскание оплаты с недобросовестных потребителей происходит в судебном порядке, что также влечет задержку по времени в получении оплаты от конечных потребителей, а также установление на законодательном уровне для граждан право оплачивать ежемесячно по 1/12 от потребленного объема.

В соответствии с изложенным, довод апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчика с намерением причинить истцу ущерб, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2015 года по делу №А45-18271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      М.Ю. Кайгородова

                                                                                                            Д.Г. Ярцев