Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А03-13756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-13756/2014

17.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Музыкантовой М. Х.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

от заявителя – без участия (извещен);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю – Фомина О.Е. представитель по доверенности № 04-12/00102 от 13.01.2015, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю – Фомина О.Е. представитель по доверенности № 003 от 16.02.2015, удостоверение;

от третьего лица – Москалева С.В., представитель по доверенности № 04-01-08/00019 от 13.01.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2015                                                                   

по делу № А03-13756/2014 (Судья А.А. Мищенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» (ИНН 2208016941, ОГРН 1082208002084), г. Новоалтайск Алтайского края

к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН 2224090766, ОГРН 1042202191316), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным решения УФНС России по Алтайскому краю по апелляционной жалобе на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю № РА-11-13 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020),

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Алтайстрой» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Алтайстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, нижестоящий налоговый орган, МИФНС России № 4 по АК, третье лицо) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю № РА-11-13 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Определением от 28.08.2014 судом приняты уточненные требования: признать незаконным решение УФНС России по Алтайскому краю по апелляционной жалобе на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю № РА-11-13 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган). Замена заинтересованного лица была произведена судом, поскольку решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю № РА-11-13 от 31.03.2014 было отменено вышестоящим налоговым органом, и по апелляционной жалобе принято новое решение.

  Определением от 11.09.2014 из числа заинтересованных лиц по делу исключена Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 21042201774020); производство по делу в части требований к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю № РА-11-13 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращено; Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

  Определением от 14.10.2014 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 14 по АК) (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), поскольку в настоящее время налогоплательщик состоит на учете в указанном налоговом органе.

  Решением суда от 25.03.2015 (резолютивная часть объявлена судом 18.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа. По мнению заявителя, судом не обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, нарушены нормы процессуального права, недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела которые суд первой инстанции счел установленными, является основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Управление и МИФНС России № 14 по АК в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступил. В судебном заседании представитель третьего лица просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей налоговых органов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, на основании решения от 08.08.2013 №РП-11-13 в отношении ООО «Алтайстрой» в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

  По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 22.01.2014 №АП-11-13.

  По результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, а также иных материалов проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 31.03.2014 принято решение №РА-11-13 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде взыскания штрафа, с учетом применения смягчающих обстоятельств, в сумме 759 901,50 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде взыскания штрафа, с учетом применения смягчающих обстоятельств, в общей сумме 202 204 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 10 252 069 руб. и 2 285 066,34 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату; недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 4 227 505 руб. и 1 151 828,35 руб. пеней, начисленных за его несвоевременную уплату.

  Не согласившись с принятым Инспекцией решением, налогоплательщик обратился в Управление с апелляционной жалобой

  Вышестоящий налоговый орган решением от 09.07.2014 решение инспекции от 31.03.2014 №РА-11-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменил по процессуальным основаниям, и одновременно принял новое решение, которым предложил налогоплательщику уплатить 9 503 710 руб. налога на добавленную стоимость, 2 187 087,72 руб. пени и 685 065,8 руб. штрафных санкций, исчисленных по п.1 ст.122 НК РФ.

  Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 985 458 руб. явились выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по сделкам с ООО «ФарТэкс» (1 748 976 руб.), ООО «Стройсвязь» (1 840 495 руб.),, ООО «ТК Орион» (1 450 818 руб.), ООО «Азимут» (704 999 руб.), ООО «Кристалл» (1 240 170 руб.).

  Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

  Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что  документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные и противоречивые сведения, обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагентов, налоговые вычеты по спорным операциям заявлены налогоплательщиком необоснованно.

  Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

  Право налогоплательщика на вычет сумм НДС, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом заверенных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

  При этом, анализ положений статей 169, 171, 172 и 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указывает, что данные положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности как применения налоговых вычетов по НДС, так и правомерности отнесения к расходам при исчислении налога на прибыль организации затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика.

  Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

  Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается