Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А27-24432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-24432/2014

18 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мокшина Михаила Васильевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года по делу № А27-24432/2014 (судья  Драпезо В. Я.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991,  г. Кемерово, пр. Октябрьский пр. 3 Г)

к арбитражному управляющему Мокшину Михаилу Васильевичу, г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мокшина Михаила Васильевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий Мокшин М. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление Росреестра возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 по делу № А27-4511/2013 общество с ограниченной ответственностью «Хлебное производство» (далее – Общество, ООО «Хлебное производство, должник) признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 по делу № А27-4511/2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мокшин Михаил Васильевич.

По результатам административного расследования, проведенного на основании информации, содержащейся в жалобе МРИ ФНС России № 13 Кемеровской области (далее – Инспекция, МРИ ФНС России № 13) на действия конкурсного управляющего, а также при изучении материалов дела № А27-4511/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хлебное производство», должностное лицо Управления Росреестра, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружило данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при исполнении арбитражным управляющим Мокшиным М. В. своих обязанностей при проведении процедуры банкротства ООО «Хлебное производство».

Уведомлением Росреестра от 24.11.2014 арбитражный управляющий Мокшин М. В. был извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра 23.12.2014 в 14-00 часов для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление, в котором арбитражному управляющему Мокшину М. В. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, которыми он может воспользоваться при составлении протокола об административном правонарушении, было получено арбитражным управляющим 27.11.2014.

Однако ко времени, указанному в уведомлении Мокшин М. В. в Управление Росреестра не явился, правами, предоставленными ему статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, не воспользовался.

В связи с указанным ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Пироговой С. Е., в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», с изменениями, внесенными Приказом от 30.06.2012 № 471, приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 03.11.2010 № 194 «О наделении должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих», 23.12.2014 в отношении арбитражного управляющего Мокшина М. В. в отсутствие указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, № 00914214.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управлением Россрестра было составлено заявление о привлечении Мокшина М. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления Росреестра, пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

 Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хлебное производство» в 2014 году конкурсным управляющим Мокшиным М. В. проведено пять собраний кредиторов должника 28.03.2014, 30.06.2014, 01.08.2014, 02.10.2014, 06.11.2014.

При этом, при проведении мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что информация о проведении указанных собраний кредиторов ООО «Хлебное производство», конкурсным управляющим Мокшиным М. В. на сайте ЕФРСБ опубликована не была.

Кроме того, арбитражным управляющим Мокшиным М. В. на сайте ЕФРСБ также не была размещена информация о результатах данных собраний кредиторов.

Управлением Росреестра также было установлено, что конкурсным управляющим должника Мокшиным М. В. к протоколам собраний кредиторов от 28.03.2014, 30.06.2014, 01.08.2014, 02.10.2014, 06.11.2014, представленным в Арбитражный суд Кемеровской области, не приложен реестр требований кредиторов должника.

Протокол собрания кредиторов, состоявшийся 28.03.2014, представлен в Арбитражный суд Кемеровской области только 01.07.2014, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве пятидневного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами собраний кредиторов ООО «Хлебное производство» от 28.03.2014, 30.06.2014, 01.08.2014, 02.10.2014, 06.11.2014, скриншотом с сайта ЕФРСБ, сопроводительными письмами конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводами административного органа о том, что в данном случае арбитражным управляющим  нарушен пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете, указан в пункте 2 статьи 143 указанного Закона.

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Осуществление данного контроля возможно посредством определенного реагирования на действия или бездействие конкурсного управляющего и соответствующего обращения в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3, пункту 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Минюста России от 14.08.03 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу).

Следовательно, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с отражением перечня обязательных сведений.

Между тем, представленные конкурсным управляющим Мокшиным М. В. в Арбитражный суд Кемеровской области отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 30.06.2014, 01.08.2014, 02.10.2014, 06.11.2014, и отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных