Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А27-20981/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии потребителям, и не наделен статусом исполнителя коммунальных услуг,  для которого объем потребления тепловой энергии приравнивается к объему потребления этой энергии  населением,  указанная методика, учитывающая также показания приборов учета тепловой энергии, установленных у конечных потребителей, а в случае их отсутствия нормативы потребления, не подлежит применение в данном случае при расчетах между теплоснабжающими организациями за принятую тепловую энергию.

В связи с изложенным, представленный ответчиком расчет количества переданной тепловой энергии обоснованно не принят арбитражным судом, как не соответствующий материалам дела, условиям договора  от 28.02.2014 № 5628  и положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения в спорный период расчетного способа определения объема полученного ответчиком теплового ресурса в порядке, установленном договором сторон, соответствующим требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии № 1034, удовлетворив исковые требования.

Установив, что  ответчиком не представлено доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68,  75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с достоверностью подтверждающих сведения об объеме потребления тепловой энергии, указанных в контррасчете, когда истцом  принята часть показаний приборов учета,  и объем переданной тепловой энергии, уменьшен до  20 288, 11 Гкал (8 963,5 +11 499, 74), при этом указанный объем тепловой энергии за август, сентябрь 2014 года значительно ниже планового объема (14 511, 3 Гкал и 14 715, 9 Ккал соответственно – л.д. 123 т.1), указанного в Приложении №3 к договору №5628 от 28.02.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апеллянта о том, что судом при принятии судебного акта необоснованной не исследовалось Приложение № 3 к договору.

Поскольку факт подачи тепловой энергии ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом имеется только спор о количестве поставленной тепловой энергии, при указанных выше  обстоятельствах, установленная судом стоимость  услуг по передаче энергии обоснованно  определена судом согласно  утвержденному  тарифу в размере   2 587 342, 67  руб.  (с НДС), что соответствует условиям пунктов 3.2-3.5; 5.3  договора от 28.02.2014 № 5628, урегулированного сторонами в судебном порядке.

Отклоняя доводы апеллянта о необходимости определения  объема поставленной тепловой энергии расчетным путем на основании норм потребления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд апелляционной инстанции отмечает, что такая методика определения количества тепловой энергии сторонами в договоре не согласовывалась ни как основной метод, ни как вспомогательный метод.

Отклоняя доводы апеллянта  со ссылкой  на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 по делу № А27-11556/2014, апелляционная коллегия отмечает, что названное дело принято по иным фактическим обстоятельствам, не являющимся аналогичными с  рассматриваемым  делом, преюдициального значения для рассматриваемого дела названный судебный  акт,  исходя из предмета требований, не имеет, при этом   исходя из его содержания, вопреки позиции заявленной апеллянтом,  в нем не содержится выводов об обязательности применения к спорным правоотношениям положений постановления  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В указанной части судом первой инстанции правомерно отмечено, что  определение объема оказанных услуг по передаче энергии (теплоносителя), оказанных истцом, по данным показаний индивидуальных приборов учета, а также по начислению гражданам по нормативам, представляется суду неправомерным, поскольку потребители ответчика не присоединены напрямую к объектам истца, поставка энергии осуществляется через сети третьих лиц, в связи с чем,  порядок расчета, представленный ответчиком, не учитывает потери энергии в указанных сетях, а также внутридомовых сетях, за которые истец не несет ответственности, однако,  на истца как сетевую организацию возложена обязанность обеспечить поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии в объеме, предусмотренном договором в пределах установленной договором тепловой нагрузки.

Учитывая, что ответчик, получив фактически оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии, оплату не произвел, доказательств надлежащего исполнения обязательства в рамках рассмотрения настоящего дела не предоставил,  суд правомерно  признал исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Установив  нарушение сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности,  в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  на условиях  пункта  7.2 договора (в редакции решения арбитражного суда от 29.09.2014 №А27-11555/2014), судом требования о взыскании неустойки,   начисленной  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  за период с 20.08.2014  по 20.02.2015, рассчитанной по ставке рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска  - 8, 5% годовых, с учетом срока оплаты по договору (пункт  5.5), обоснованно удовлетворены в размере 123 759, 25 руб.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, начисление и взыскание  неустойки в указанном выше размере признается апелляционным  судом правомерным.

В указанной части выводы суда не оспариваются сторонами.

Определение размера оказанных услуг в  иной сумме, чем определено судом,  в сложившихся правоотношениях ответчик с правовой точки зрения и со ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела не обосновал, выражая лишь несогласие с оценкой доказательств, судом первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при неопровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской    Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2015 года по делу №А27-20981/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

А.Л. Полосин