Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А27-9068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А27-9068/2014

22.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Музыкантовой М. Х.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Н. (до перерыва); помощником судьи Казариным И.М. (после перерыва);

при участии:

от заявителя: Медведев В.М. по доверенности № 67/15 от 01.01.2015, паспорт

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2015                                                       

по делу № А27-9068/2014 (Судья И.В. Конкина)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», г. Новокузнецк (ОГРН 1104217005837, ИНН 4217127144)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)

о признании незаконным и отмене в полном объеме постановления от 21.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», город Новокузнецк (далее – ООО «Горэлектросеть», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2014 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (далее - антимонопольный орган, УФАС по КО) по делу № 54/03-АДМ-10-2014.

  Решением суда от 27.03.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв.

  Антимонопольный орган в отзыве, представленном в суд  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.06.2015 до 15.06.2015.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

  УФАС по КО о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя УФАС по КО.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражения на отзыв, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

   Как установлено судом первой инстанции, 01.08.2013 в УФАС по Кемеровской области поступила жалоба от директора ООО «Отель-Сервис» на неправомерные действия ООО «Горэлектросеть». 30.08.2013 Приказом УФАС по Кемеровской области № 241 возбуждено дело № 83/А-10-2013 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». 25.12.2013 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 83/А-10-2013 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть», вынесла решение о признании ООО «Горэлектросеть» нарушившей часть 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

  В связи с принятием указанного выше решения, УФАС было возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 54/03-АДМ-2014, и вынесено постановление от 21.04.2014 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

  Данным постановлением УФАС привлекло Общество к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, выразившееся в нарушении положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушении порядка составления актов сетевой организацией в ходе проверки приборов учета, предусмотренного пунктом 176 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), а также порядке составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренного пунктами 192 и 193 указанных Основных положений.

  Сумма административного штрафа по постановлению от 21.04.2014 г. по делу № 54/03-АДМ-2014 составила 2 056 802 рубля 23 копейки.

  Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, ООО «Горэлектросеть» обратилось в суд с настоящим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также позиции изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

  Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

  Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является совершение незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

  Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, может являться хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

  Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

  В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

 Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 5.3.10 Положения).

 Согласно части 5 статьи 9 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

 Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) регулирует правоотношения в сфере электроэнергетики, определяет ее организационные и правовые основы.

 Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

 В соответствии со статьей 20 Закона об электроэнергетике одним из принципов государственного регулирования в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; в электроэнергетике применяется такой метод государственного регулирования и контроля как антимонопольное регулирование и контроль, включающие установление единых на территории Российской Федерации правил доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии.

  Как следует из материалов дела, в отношениях по электроснабжению нежилого здания, принадлежащего ООО «Отель - Сервис», ООО «Горэлектросеть» оказывает услуги по передаче электрической энергии которые включают в себя также комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе проведение плановых проверок (снятия показаний) учета электрической энергии потребителя (ООО «Отель - Сервис»).

  Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для ООО «Горэлектросеть» на 2013 г. были утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

  В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъект естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

  Таким образом, ООО «Горэлектросеть», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ООО «Горэлектросеть» в г. Новокузнецке.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

  В силу части 3