Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А03-20245/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ А03-11574/2014); допуск представителей ООО «Ипотечная компания» к участию в заседаниях Совета директоров и общих собраниях участников ООО «АЖСК» посредствам выдачи соответствующих доверенностей Громову С.В., Кайда С.В., Болховитиной О.В., Боровецкой Т.Е., при этом выступающих в судебных разбирательствах на стороне оппонентов, ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Оснований для признания последствий, возникших для ООО «АЖСК» после направления Лукошковым Р.В. двух заявлений в «Сибсоцбанк» ООО, в качестве положительных, не усматривается, поскольку уведомления «Сибсоцбанк» ООО № 1434, №5645  содержат информацию о возникновении дополнительных рисков ООО «АЖСК», а также досрочном погашении ссудной задолженности в размере не менее 30% по всем кредитным договорам, заключенным с банком, что может оцениваться исключительно с негативной стороны для финансового результата общества.

Доказательств достижения иной цели посредством направления двух заявлений Лукошковым Р.В., нежели создания негативной для общества с экономической точки зрения, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, являясь участником ООО «АЖСК», действовал недобросовестно, вопреки его интересам.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав положения Устава общества, статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», учитывая, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии названных в законе оснований для исключения Лукошкова Р.В. из числа участников общества.

Ссылка Лукошкова Р.В. на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Закон об обществах с ограниченной ответственностью, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, установленных вступившими в законную силу судебными актами, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочной трактовке действующих норм права, теоретизировании доказательственной базы по настоящему делу.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 170 АПК РФ.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, в мотивировочной части решения судом должны, в том числе быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В обжалуемом решении суд первой инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в ст. 170 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он отклоняет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

Апелляционный суд принимает во внимание, что оценка имеющихся в деле доказательств осуществлена судом первой инстанции в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в порядке статьи 71 АПК РФ.

В то время как, апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от  03 марта 2015 года  по делу №  А03-20245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                        М.Ю. Кайгородова

Судьи :                                                                                      Т.Е. Стасюк

                                                                                                              Д.Г. Ярцев