Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А45-19259/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 24  июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Орловой  Е.В., после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: до и после перерыва Попов В.А. по доверенности от 15.09.2014

от ответчика: до и после перерыва Толмачева О.П. по доверенности от 02.06.2015,

от третьего лица: до и после перерыва без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н»

на решение  Арбитражного суда  Новосибирской  области от 16 марта 2015 года

по делу № А45-19259/2014 (судья Г.В. Свиридова)

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Н», г.Новосибирск

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрашкина Андрея Александровича

о расторжении договора подряда № 2014-03-24 от 24.03.2014 в связи с его существенными нарушениями,

с привлечением в качестве третьего лица Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании договора подряда № 2014-03-24 от 24.03.2014 недействительный в силу ничтожности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – истец, ООО «Сибсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» (далее  - ответчик, ООО «Гранит-Н», апеллянт) о расторжении договора подряда № 2014-03-24 от 24.03.2014 в связи с его существенными нарушениями, а именно, в связи с нарушением  ответчиком сроков выполнения работ.

Кроме того, по мнению истца, дополнительное соглашение от 25.07.2014 к договору подряда является ничтожным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 1, пункту 2 статьи 3, статье 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку правом передачи квартир участникам долевого строительства обладает заказчик (МУП «УЗСПТС»), ООО «Сибсервис» не обладает правами на значительную часть квартир под № 7, 26, 29, 31, 33, 34, 35, 37, 42, 43, 4, 47-50, 52, 53, 56, 58-63, 65, 67-70, 75, 77-82, 84-86, 89, 91, 93-114, 116-125, которые в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2014 к договору подряда истец должен передать ответчику в счет оплаты работ по договору подряда, не принадлежат по договору долевого участия в строительстве или на каком-либо ином праве ответчику - ООО «Сибсервис». Права на перечисленные квартиры принадлежат либо физическим лицам - дольщикам (согласно сведениям выписки из ЕГРП от 23.09.2014), либо застройщику - МУП «УЗСПТС». Дополнительное соглашение от 25.07.2014 посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее - МУП «УЗСПТС», третье лицо с самостоятельными требованиями) определением арбитражного суда от 14.10.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, а определением арбитражного суда от 02.11.2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании договора подряда № 2014-03-24 от 24.03.2014 недействительным в силу ничтожности.

Решением суда от 16 марта 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Договор подряда № 2014-03-24 от 24.03.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» расторгнут.  В остальной части  в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в соответствии с которой просит названное решение отменить, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что спор подлежал рассмотрению в третейском суде; существенные условия договора не нарушены.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца – позицию отзыва соответственно.

Протокольным определением от 10.6.2015 в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва от сторон поступили дополнительные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон после перерыва остались на заявленных ранее  позициях.

МУП «УЗСПТС» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей МУП «УЗСПТС».

Определяя пределы рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью  5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту  25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции  только в части удовлетворения заявленных требований, заявителем, иными лицами не приведено соответствующих возражений, а равно не заявлено о рассмотрении вопроса о неправомерности выводов суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с  дополнением, отзыва на нее с дополнением, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибсервис» (генеральный подрядчик) и ООО «Гранит-Н» (субподрядчик) 24.03.2014 заключен договор подряда №2014-03-24, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика на основании проектной документации, выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы и сдать их результат генеральному  подрядчику по строительству объекта: «Многоэтажного жилого дома №2 (по генплану) с помещениями общественного назначения - 1 этап строительства многоэтажных жилых домов (общая площадь объекта - 10971,6 кв.м., в том числе помещения общественного назначения - 517,46 кв.м., площадь земельного участка с кадастровыми номерами 54:35:032830:13/5, 54:35:032830:13/6 - 6463,0 куб.м., количество этажей- 18, строительный объем - 32577,42 куб.м., в том числе подземной части - 2226,87 куб. м., количество квартир -126). Количество этапов-2, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Ельцовская,6», а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость (цена) работ по настоящему договору является твердой, определяется в соответствии с объектным сметным расчетом являющимся Приложением № 3 к настоящему договору, локальными сметными расчетами и составляет 235 013 508 рублей, в том числе НДС 18% .

В счет оплаты авансовых платежей и оплаты выполненных работ, генеральный подрядчик - производит расчет квадратными метрами жилых помещений, строящегося объекта, перечень которых указан в пункте 2 Приложения №1 к договору, по цене 38 760 рублей за 1 кв.м.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: 25 марта 2014 года, окончание работ: 31 декабря 2015 года (пункт 4.1.договора).

Промежуточные сроки выполнения работ определены в Графике производства работ являющемся Приложением № 2 к договору (пункт 4.2. договора).

Пунктом 3.1. договора определено, что генеральный подрядчик имеет право производить оплату авансовых платежей субподрядчику, в объеме и сроки согласованные сторонами.

Зачет оплаченного аванса (в счет фактически выполненных работ за расчетный месяц) производится ежемесячно в процентном отношении от цены фактически выполненных работ в расчетном месяце к цене договора, подлежащей оплате субподрядчику по акту формы КС-2 за выполненные работы на сумму зачитываемого аванса. Разница между суммой оплаченного аванса и суммой зачитываемого аванса в счетном месяце, засчитывается в оплату выполненных работ следующих расчетных периодов (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком в сроки, указанные в пункте 3.3 договора в следующем порядке: путем оформления квартир, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Ельцовская, 6 в Заельцовском районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровыми номерами 54:35:032830:13/5, - 54:35:032830:13/6 и указанных в Приложении № 1, пункт 2, по уступке права требования к договору участия в долевом строительстве на субподрядчика. Факт оплаты подтверждается регистрацией в установленном законом порядке уступки права требования к договору участия в долевом строительстве и подписанием акта зачета взаимных требований.

Оплата выполненных работ по настоящему договору может производиться иными способами, незапрещенными законодательством РФ, в том числе обязательства Генерального подрядчика по оплате выполненных работ могут быть прекращены путем проведения зачета взаимных требований, по письменному заявлению одной из сторон (пункт 3.5. договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, согласно пункту 10.1. договора будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры по договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его существования, действительности, изменения, исполнения, прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не были выполнены работы в установленный договором срок. Считая, что такое нарушение является существенным, поскольку сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, а также возникает срыв сроков сдачи всего объекта в целом, учитывая, в результате нарушения сроков производства работ ответчиком истец лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора.

Ответчик, представив в материалы дела дополнительное соглашение от 25.07.2014 к спорному договору, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как пунктом 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2014 все споры между сторонами, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения или исполнения, подлежат рассмотрению в Западно-Сибирском независимом третейском суде г. Новосибирска.

По условиям дополнительного соглашения к договору, подписанного со стороны истца директором Сергеевым Е.С. и со стороны ответчика директором Дятловым В.В., стороны изменили пункт 3.4. договора и изложили в следующей редакции: «Оплата авансового платежа и оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в сроки указанные в пункте 3.3 и Приложении № 1 настоящего договора в следующем порядке:

3.4.1. путем оформления строящихся квартир, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Ельцовская,6 в Заельцовском районе г. Новосибирска, на земельном участке с кадастровыми номерами 54:35:032830:13/5, 54:35:032830:13/6 и указанных в Приложении №1, пункт 2, по уступке права требования к договору участия в долевом строительстве на субподрядчика. Факт оплаты подтверждается регистрацией в установленном законом порядке уступки права требования к договору участия в долевом строительстве и подписанием акта зачета взаимных требований».

Пункт 3.5. договора изменен и изложен в следующей редакции: «Обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ могут быть прекращены путем проведения зачета взаимных требований, по письменному заявлению одной из сторон».

Пункт