Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А67-5863/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А67-5863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Романовой Ю.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Федотов А.Н. по доверенности от 15.10.2014 г., паспорт,

от  заинтересованных лиц:

от ИФНС по г. Томску: Шматуха В.А. по доверенности от 12.01.2015 г., удостоверение, Яковлева Л.Г. по доверенности от 22.06.2015 г., удостоверение,

от УФНС по ТО: Горшунова И.А. по доверенности от 12.01.2015 г., удостоверение, 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе   общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект»

от 10.04.2015 по делу № А67-5863/2014 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ИНН 7017051221, ОГРН 1037000121817; 634009, г. Томск, пер. Дербышевского, 22)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании недействительными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, ИФНС по г. Томску) № 31/3-30В от 30.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 832 854 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 166 571 руб.; начисления пени в размере 203 172 руб.; предложения уплатить суммы указанных налогов, пени, штрафа; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление, Управление ФНС по Томской области) № 258 от 19.08.2014 в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГенСтройПроект» в части доначисления НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года в сумме 832 854 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 166 571 руб.; начисления пени в размере 203 172 руб.; предложения уплатить суммы указанных налогов, пени, штрафа; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права,  неверную и неполную оценку доказательств.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Подробно доводы Инспекции и Управления изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В свою очередь, представители Инспекции и Управления просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по г. Томску проведена выездная налоговая проверка ООО «ГенСтройПроект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки №22/3-30В от 18.04.2014.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции 30.05.2014 вынес решение №31/3-30В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 832 854 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 166 571 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 58 869 руб., начислены соответствующие суммы пени.

ООО «ГенСтройПроект» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Томской области. Решением №258 от 19.08.2014 Управление изменило решение Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая, что решения Инспекции ФНС по г. Томску и Управления ФНС по Томской области не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права налогоплательщика, ООО «ГенСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов налоговой проверки, ООО «ГенСтройПроект» приняты к вычету суммы НДС за 3,4 кварталы 2011г. в размере 832 854,00 руб. по счетам-фактурам, выставленным: от ООО СК «Капитал» ИНН 7014054778, общая сумма вычетов составила 464 480,00 руб., документы подписаны от имени руководителя Сибирякова С.А.; от ООО «ПКФ Актив»» ИНН 7017281144 общая сумма вычетов составила 368 374,00 руб., документы подписаны от имени руководителя Бабенко B.C.

Налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах № 184 от 15.08.2011, № 187 от 23.08.2011, № 194 от 09.09.2011, № 199 от 21.09.2011 (продавец ООО СК «Капитал»,