Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 07АП-2708/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

и реальности исполнения сделки с ООО «Механомонтаж», учета Обществом всех хозяйственных операций,  соответствующих их экономическому смыслу и как следствие правомерности уменьшения налогооблагаемой прибыль на понесенные расходы, в том числе и начисленной амортизации, а также выполнения условий, предусмотренных НК РФ для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость; в остальной части, с учетом положений ст.ст. 254, 272, 318, 313  НК РФ (в части списания расходов по ГПР в сумме 225 480 000 руб.), ст.ст. 252, 270 НК РФ  (в части  расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 1 670 433 руб.); ст.ст. 213, 226 НК РФ (в части не исчисления НДФЛ с дохода, полученного работниками шахты в виде страховых выплат в качестве оплаты санаторно-курортного лечения в размере 2 039 847 руб.),  ст.ст. 236, 238 НК РФ, ст. 184 ТК РФ, Закона РФ №81-ФЗ от 20.06.1996г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности» (в части  исключения из налогооблагаемой базы по ЕСН и страховых взносов на ОПС), посчитал правомерными выводы Инспекции об отсутствии у Общества правовых оснований для единовременного списания в состав расходов затрат на ГПР, уменьшающих доходы  в целях исчисления налога на прибыль;  не подтверждения Обществом  факта наступления страховых случаев и необходимости прохождения застрахованными лицами восстановительно-реабилитационного лечения в санаторно-курортных учреждениях; возмещение Обществом стоимости санаторно-курортных путевок, приобретаемых для лечения своих работников путем перечисления страховых взносов по договору  добровольного медицинского страхования  страховой компании, в связи с чем стоимость санаторно-курортного лечения является доходом для физических лиц, подлежащих обложению НДФЛ; выплаты единовременного пособия из расчета 20 процентов среднемесячного заработка  за последний год работы, за каждый процент утраты трудоспособности на основании коллективного договора и отраслевого тарифного соглашения, не подпадающих  под выплаты, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст.283 НК РФ.

В соответствии со ст. 143, ст. 226, ст. 235, 246 НК РФ налогоплательщик в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и налоговым агентом по НДФЛ.    

В соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса РФ.

В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

         Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

         К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные ст.171  НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятии их на учет и при наличии соответствующих первичных документов (ст.172 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

         Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

При этом, уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС, представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, которая может быть признана необоснованной при доказанности налоговым органом, что сведения, содержащиеся в представленных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, с наличием особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций (п.1, п. 4, п.6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

         Проанализировав вышеприведенные положения норм Налогового Кодекса Российской Федерации, правовой позиции ВАС РФ в Постановлении №53, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в подтверждение несения Обществом расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и заявления вычетов по НДС: договор №6/СМ от 04.07.2005г., заключенный между ОАО «Шахта Полысаевская» (арендатор) и ООО «Механомонтаж» (арендодатель), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа проходческий комбайн CM-130К; дополнительное соглашение от 18.01.2007г., в соответствии с которым, проходческий комбайн переходит в собственность арендатора; акт о приеме-передаче объекта основных средств; платежные документы, свидетельствующие об уп­лате арендных платежей; акт предварительной сборки и опробирования комбайна CM-130К в условиях цеха РЗО шахты; акт принятия объекта на учет – приемки в эксплуатацию комбайна в период испытательного срока; протокол эксплуатационных испытаний, техническую документацию на комбайн; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальности исполнения сделки, отклонив при этом доводы Инспекции положенные в основу оспариваемого решения.

Как разъяснено  в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 судебная практика разрешения налоговых споров  исходит  из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников  правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что  действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 Постановления №53 налоговая выгода может быть  признана необоснованной, в частности, в случаях,  если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом  следует учитывать, что возможность достижения  того же экономического результата  с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения  других предусмотренных или не запрещенных законом операций , не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Применительно к данному эпизоду,  Инспекцией, с учетом не оспаривания факта наличия в шахте проходческого комбайна СМ-130К с заводским номером 3,  использования его Обществом в производственных целях, принятия на учет  комбайна; оплаты стоимости комбайна путем  перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента,  как правильно указано судом первой инстанции,  не доказано совершение налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной выгоды;  указывая на дальнейшее перечисление денежных средств поступивших от ОАО «СУЭК- Кузбасс» на расчетный счет ООО «Механомонтаж», последним на счета других предприятия (ООО «Форпост», ООО «Пром Центр», ООО «Соло», ООО «Ладога», ООО «Альтернатива», ООО «Сибторгмтандарт», ООО «Мирамекс», ООО «ПродМаркет», ООО «Фемида», ООО «Аверс», ООО «Интекс»), которые не имеют основных средств и не ведут хозяйственной деятельности, Инспекцией не установлены и не положены в основу оспариваемого решения обстоятельства наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений ОАО «СУЭК-Кузбасс» с указанными третьими лицами, а равно его участия в каких-либо особых формах расчетов с данными лицами, не являющимися  контрагентами налогоплательщика, возврата Обществу уплаченных денежных средств арендодателю (ООО «Механомонтаж») путем использования в расчетах третьих лиц;  тот факт, что  ООО «МВМ» не подтвердило деятельности с ОАО  «СУЭК-Кузбасс» в период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., не имеет отношения к предмету спора, поскольку самой Инспекцией таких взаимоотношений в период проверки не установлено;  доводы о том, что ООО «Механомонтаж» не является собственником имущества – проходческого комбайна,  а его изготовителем и собственником является ООО «МВМ», при не подтверждении факта изготовления проходческого комбайна именно ООО «МФМ»,  невозможности приобретения комбайна ООО «Механомонтаж» у перепродавца имущества , приобретенного у ООО «МВМ» , а равно у  другого изготовителя и поставщика (в основу оспариваемого решения указанные обстоятельства не положены), со ссылкой в обоснование подписания договора  неуполномоченным лицом на сообщение Межрайонной ИФНС России №13 по г.Новосибирску о том, что с момента образования ООО «Механомонтаж» доверенности Рейзину В.М.  не выдавались,  с учетом не отрицания учредителем ООО «Механомонтаж» Крымским А.И. заключения договора на поставку комбайна ОАО «Шахта Полысаевская» (л.д. 50-51, т.7) , не опровержения им невозможности заключения договора Рейзиным В.М.,  исходя из подтверждения самим Рейзиным В.М. того, что он являлся директором ООО «Механомонтаж» и не отрицал факта поставки проходческого комбайна (л.д.61-65, т.7), без подтверждения иными доказательствами невозможности подписания договора Рейзиным В.М. и наличия на договоре не его подписи, не свидетельствуют  о ничтожности сделки, а также об учете налогоплательщиком для целей налогообложения операций по такой сделке не в соответствии с ее действительным  экономическим смыслом.

В соответствии  с п. 1 ст. 256 НК РФ  амортизируемым имуществом   признается  имущество, результаты  интеллектуальной  деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и  стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым  имуществом признается  имущество  сроком  полезного использования более 12 месяцев  и первоначальной стоимостью  более 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 257 НК РФ под основным средством  понимается часть имущества, используемого в качестве средств  труда для производства и реализации товаров выполнения работ, оказания услуг  или для управления организацией.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на  его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением  налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что  ОАО «Шахта Полысаевская» начисляла амортизацию по проходческому комбайну 01.02.2007г. по 31.12.2007г., сумма  начисленной  амортизации  составила 788 083 руб., в том числе за 9 месяцев 2007г. – 197 021 руб., при вводе комбайна в эксплуатацию  начислена амортизационная премия в размере 10% от первоначальной стоимости на сумму 272 247 руб.

Учитывая, что основанием для исключения из состава расходов амортизационных отчислений явилось отсутствие первоначальной стоимости основанного средства по мотиву признания Инспекцией сделки ничтожной  (стр. 18 решения Инспекции, л.д. 54, т.1), с учетом вышеприведенных доводов,  Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму начисленных амортизационных отчислений и амортизационной премии.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции  о недоказанности Инспекцией наличия умысла у Общества при  заключении и исполнении сделки по приобретению комбайна у ООО «Механомонтаж», направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, в размере заявленных вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль на сумму произведенных и подтвержденных расходов, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела; не опровергнуты Инспекцией, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Инспекции в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что налогоплательщик в состав расхо­дов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль,  в 1 квартале 2007 г. включил расходы в размере 95 392 985 руб. горно-подготовительных расходов, понесенные в 2003-­2006г.г., в 2007г. списаны  расходы по ГПР, произведенные в 2007г. в  размере 134 648 462 руб.

В силу п. 2 ст. 252 НК РФ  расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производ­ством и реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (п. 1 ст. 253 НК РФ).

Подпунктом 4 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Феде­рации расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ис­копаемых приравниваются к материальным расходам. 

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ установлено, что расходы,  принимаемые для целей налогообложения с учетом положений на­стоящей