Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 07АП-2708/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

законами с 01.01.2005г. не предусмотрена выплата сумм   единовременного пособия, оплаченных работникам в связи с возмещением им причиненного вреда здоровью и учитывая положения п. 25 ст. 255 НК РФ  посчитал  правомерными  действия Инспекция по доначислению ЕСН и страховых взносов  по указанному основанию.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Президиума ВАС, изложенная в Постановлениях от 03.07.2007г. №1441/07, от 15.07.2008г. №2936/08, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2008г. №Ф04-7736/2008(17524-А278-25).

Пунктом 23 статьи 270 НК РФ предусмотрено, не  учитываются в целях обложения налогом на прибыль  суммы материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или)  строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или)  строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение  домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Согласно п. 1 ст. 270 (в редакции Федерального Закона от 06.06.2005г. №58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие  законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», распространенной на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.) при определении налоговой базы по налогу на прибыль  не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения.

Кроме того, в силу  п. 21 ст. 270 НК РФ  при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются (не уменьшают налоговую базу)  расходы на любые виды выплат, предоставляемых работникам помимо предусмотренных трудовым договоров (контрактом).

Таким образом, глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»  не предусматривает включение спорных выплат  в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.  

Единовременная компенсация в связи с утратой профессиональной трудоспособности сверх установленного законодательством  размера в размере 20% среднемесячного заработка, предусмотренная в коллективном договоре Общества на 2005-2007г.г.  в систему оплаты труда в соответствии с данным коллективным договором, Положением об оплате труда и премирования работников  не включена (л.д.62-67, 68, 69 т. 9); указанная доплата выплачивалась Обществом на основании  приказов директора в соответствии с Отраслевым (тарифным) соглашением  в виде материальной помощи из средств предприятия, оставшихся после уплаты установленных законодательством налогов и сборов, доказательств обратного Инспекцией не представлено, кроме того, в суде апелляционной инстанции Инспекцией  не оспаривался факт того, что указанные выплаты произведены Обществом за счет чистой прибыли.

При названных обстоятельствах, с 01.01.2005г. указанные доплаты не могут облагаться единым социальным налогом в силу пункта 3 статьи 236, пунктов 1,  21, 23 статьи 270 НК РФ, а равно и не подлежат начислению страховые взносы, объектом обложения и базой для начисления  которыми является объект налогообложения и налоговая база по ЕСН (п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»); а решение суда в части  включения в налоговую базу по ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  доплат единовременного пособия в связи с возмещением  причиненного вреда здоровью работника,  подлежит отмене.

Приведенный Инспекцией расчет доначисленных сумм налогов, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по оспариваемым Обществом эпизодам (л.д. 61, т. 9),  заявителем подтвержден.    

В части неудовлетворенных доводов апелляционных жалоб, принятое арбитражным судом первой инстанции решения является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Судебные расходы , в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «СУЭК-Кузбасс», освобождением Инспекции от  уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  в арбитражных судах (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ) в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ относятся на Общество.   

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    апелляционной инстанции                                                           

                                                                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года по делу №А27-671/2009 отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «СУЭК-Кузбасс» о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области  от  04.12.2008г. №139 в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007г. в размере 124 173 881 руб.,  доначисления и предложения уплатить  налог на прибыль за 2007г. в сумме 24 313 469 руб., начисления пени в сумме 1 091 531 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 4 862 694 руб.; единый социальный налог за 2006г., 2007г. в сумме 77 093 руб., начисления пени в сумме 6 230 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 833 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006г. в сумме 43 299 руб., начисления пени в сумме 5 522 руб.

В данной части заявленные  требования, апелляционную жалобу  ОАО «СУЭК-Кузбасс» удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области, ОАО «СУЭК-Кузбасс» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                           Л.И.Жданова     

                                                                                                      В.А.Журавлева