Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n 07АП-1612/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). В названной норме также указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также ряд фактически произведенных и документально подтвержденных целевых расходов.

В данном случае общество в проверяемый период произвело оплату проезда в командировку сотрудника Хафизова И.В. в размере 28 000 руб. (подлежащий удержанию, по мнению налогового органа, НДФЛ - 3 640 руб.). Налоговый орган ссылается на отсутствие документальных доказательств несения данных расходов.

Однако такой довод противоречит материалам дела.

Судом установлено, что авиабилет действительно был утрачен работником заявителя и представлен работодателю не был, однако Общество представило авансовый отчет, командировочное удостоверение, расходный кассовый ордер, заявление, справку ООО «Авиатур» (л.д. 22 том 27), ксерокопию билета ( том дела 27,лист дела 23).

Исследовав и оценив данные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении Обществом характера и фактического несения налогоплательщиком данных расходов и, соответственно, об отсутствии у него оснований в силу положений статьи 217 НК РФ для включения этой суммы в базу, облагаемую НДФЛ, в  связи с  чем оснований для изменения или  отменны  решения суда в части данного  эпизода нет.

Налоговым органом   доначислен  НДПИ в общем размере 32293352 руб., в том числе  за 2004 год -3857855 руб., за 2005 год -19577445 руб., за 2006 год -8858052 рублей  в связи   с   неправомерным  применением  ставки 0 процентов в части  добытого угля из ранее необоснованно списанных запасов   ОАО  «Шахта имени В.И. Ленина» (пункты  5.1.1,  5.3.1.2, 5.3.1.3 решения, страницы  231-236, 254-259, 269-274).

Представители налогового органа, принимая  решение   в данной  части   полагали,  что у налогоплательщика не было правовых оснований для применения налоговой ставки  0 процентов, так  как  деятельность по добыче полезных ископаемых из  ранее списанных запасов, осуществление которой позволяет предприятию применить  нулевую ставку, осуществляется предприятием в нарушение норм законодательства о  недрах, в том числе с нарушением условий лицензии на право пользования недрами.

Добыча угля производилась из ранее необоснованно списанных запасов. По мнению  Инспекции, применение ставки 0 процентов к добытому углю из ранее списанных  запасов возможно только при соблюдении  условий  списания запасов угля в  соответствии с пунктом  14«Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с  учета предприятия по добыче полезных ископаемых», утвержденной МПР России  18.07.1997 года  и Госгортехнадзором России 17.09.1997 года,   а  также  в соответствии со статьёй  29 ФЗ от  21.02.19992 года № 2395-1 «О недрах» добыча угля в контурах ранее списанных запасов  возможна только при постановке запасов угля на балансовый учет по заключению  ГТЗ(ТКЗ) об экспертизе запасов.  В  случае квалификации списанных запасов как  некондиционных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от  26.12.2001 года  №899.  Данные условия  Обществом не соблюдены.

Суд первой инстанции, принимая  решение  о удовлетворении требования Общества в  указанной части, исходил  из того, что     Инспекция принимая решение  в  части данного эпизода  исходила  из того, что Обществом  не выполнены  условия   получения  льготы  по налогообложению ставкой 0%, а именно, не   получено заключение  федерального агентства по недропользованию  о отнесении   отработанных запасов  к  некондиционным.  Между  тем,  налоговый  орган  не квалифицировал при вынесении  решения  списанные  запасы как  кондиционные  или некондиционные.

Кроме  того  списание  запасов  полезных ископаемых  производится  путём полного снятия их с  государственного  баланса запасов  полезных ископаемых.,   восстановление  ране  списанных запасов на  балансе  государства действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств    ненадлежащего списания запасов  полезных ископаемых, в контурах  которых Обществом  велась  добыча,  налоговым органом не представлено. Общество располагало  актами, подтверждающими  правильность списания, утвержденными начальником  Кузнецкого  округа  Гостехнадзора России  и  начальником   Главного управления  природных ресурсов  и  охраны  окружающей  среды  Министерства природных ресурсов  по Кемеровской области, что инспекцией не опровергается.

Обжалуя решение  суда  первой инстанции  в указанной части, Инспекция   указала   в  обоснование  жалобы, что   для  подтверждения  своего права на  налогообложение  добычи угля  из ранее списанных запасов по ставке 0% Обществом   предоставлены  в том числе  и  акты на  списание, из которых следует, что  списание    запасов  полезных ископаемых произведено   по причине  утраты  промышленного значения  по технико – экономическим   причинам  вследствие усложнения горно-геологических условий  отработки пласта.

Порядок  и условия  списания   запасов  полезных ископаемых при    таких обстоятельствах регулируется    Инструкцией  о порядке списания запасов полезных ископаемых с  учета предприятия по добыче полезных ископаемых», утвержденной МПР России  18.07.1997 года  и Госгортехнадзором России 17.09.1997 года (далее  по тексту – Инструкция). Данная  Инструкция указывая, что для  списания  полезных ископаемых  налогоплательщику  необходимо  предоставить  ряд  документов, в  том  числе  и заключение  экспертизы  технико –экономического обоснования  списания  запасов  полезных ископаемых.  Однако, Обществом таких документов в  ходе  налоговой проверки и в  судебное заседание не  представлено.

Кроме  того,  Инспекцией  были представлены  доказательства, свидетельствующих  о  необоснованности списания  запасов  каменного угля  с баланса предприятий за периоды  1991-1998 годов,  и 1999 – 2003  годов.. Представленные Обществом  акты  на  свисание   содержат недостоверную  информацию, выданы Обществу   с  нарушением установленного порядка.

Общество в  отзыве на апелляционную  жалобу  указывает, что   согласно  утвержденного Инструкцией   порядка недропользователь   представляет    все необходимые документы  для  списания  запасов с  баланса  в  органы  Госгортехнадзора  в  одном  экземпляре, данные документы  за исключением акта на списание    остаётся  в  органах Госгортехнадзора и налогоплательщику не возвращается. Поэтому  Инспекции  и были во время проверки предоставлены только акты  на списание, которые  и  являлись единственным  документами, подтверждающими  правомерность применения  ставки 0%, что правильно  оценено судом первой инстанции как основание  для   применения ставки 0%.

Суд апелляционной инстанции  пришел к выводу  о том, что решение  суда первой  инстанции в  данной части подлежит изменению.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0  рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база  определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых  полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых, при  разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее  списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества   запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).

Таким образом,  в  целях налогообложения законодатель разграничивает два объекта налогообложения по  ставке 0 процентов:

 -добыча полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных  запасов пониженного качества)»,

-добыча полезных ископаемых из ранее списанных запасов полезных  ископаемых.

Материалами дела  подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими  в деле, что Обществом  осуществлялась  добыча  полезных ископаемых из ранее списанных запасов.

Таким  образом, Обществом   добыто  в 2004 году -209 тысяч  тонн угля, в 2005 году - 612 тыс.тонн угля, в 2006 году - 410 тыс.тонн угля,  при  налогообложении которых  применена налоговая ставка 0 процентов за ноябрь, декабрь 2004 года, с января по декабрь 2005года, с января по сентябрь 2006 года.

 Основанием для  вынесения  Инспекцией  решения  в части    рассматриваемого  эпизода  явился   исключительно  вывод налогового органа  о      нарушение налогоплательщиком подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что  налогоплательщик незаконно произвел списание балансовых запасов угля,   представленные Обществом документы, подтверждающие списание угля с государственного     баланса,     составлены     с     нарушением     действующего  законодательства.

        Списание запасов должно было проводиться в порядке, установленным   Инструкцией ( пункт 2).

В  соответствии с Инструкцией    списание  полезных ископаемых   оформляется  актами установленной    формы ( пункты 23-25 Инструкции).

Материалами деда  подтверждено, что Обществом  налоговому  органу  и суду   представлены в обоснование    правомерности   налогообложения  добытых полезных  ископаемых  ставкой 0% ОАО «Шахта  име6ни В.И.Ленина»     акты  на  списание    балансовых запасов  угля  с  учёта ОАО  «Шахта имени В.И. Ленина»,  разрабатывающего   Ольжерасское  месторождение  каменного угля  согласно лицензии КЕМ  № 00489 ТЭ (том дела  6, листы дела  123-127), а  также   государственная статистическая отчетность по  форме 11-шрп.

Из содержания  представленных инспекции актов    следует, что  списание    балансовых запасов    каменного угля  по Ольжерасскому  месторождению    в  период 1993 -2003 годов  производилось по причине утраты  промышленного   значения   по   технико-экономическим   причинам   вследствие  усложнения  горно-геологических условий отработки пласта (подпункт «б»  пункта 6  Инструкции).

Пунктом 4 Инструкции предусматривается, что при разработке месторождений полезных ископаемых списанию с государственного баланса запасов полезных ископаемых и соответственно с учета организации по добыче полезных ископаемых в установленном настоящей Инструкцией порядке подлежат запасы   участка   недр,   предоставленного   в   установленного   порядке   в  пользование  организации  по  добыче  полезных  ископаемых,  включая  ранее утвержденные или прошедшие государственную экспертизу в Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России), дополнительно поставленные на учет организации по добыче полезных ископаемых и уточнении границ горного отвода или в результате последующих геолого -разведочных работ и разработке месторождения по решению Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых МПР России или Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых.

          Пунктом 23 Инструкции предусмотрен порядок в соответствии с которым называется, что для списания с учета организации по добыче полезных ископаемых запасов полезных ископаемых, утративших промышленное значение и не подтвердившихся при последующих геолого - разведочных работах и разработке месторождения в границах горного отвода, организация по добыче полезных ископаемых представляет в органы Госгортехнадзора России следующие документы:

а)      пояснительную записку, обосновывающую намеченное списание запасов полезных ископаемых раздельно в контурах, утвержденных Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых МПР России и контурах оперативного учета по данным геологической и маркшейдерской документации, опробования и  пересчета запасов, а также технико-экономическое обоснование списания запасов  полезных ископаемых с приложением соответствующей геолого-маркшейдерской  документации;

б)       заключение заинтересованных территориальных природоохранных органов (в случае списания запасов, утративших промышленное значение по экологическим причинам);

в) заключение экспертизы технико-экономического обоснования списания запасов полезных ископаемых;

г) проект акта на списание указанных запасов полезных ископаемых в 4    экземплярах .

В ходе проведения налоговой проверки с целью установления обоснованности списания запасов, налоговым органом у налогоплательщика были запрошены документы, указанные в пункте 23 Инструкции.  В ответ на требование Инспекции Обществом представлены только акты на списание,  остальные  документы, предусмотренные п.23 Инструкции, Обществом представлены не  были.

Довод  Общества о том, что данные документы   кроме акта  на  списание   не  могут  находиться  у Общества, поскольку  направляются  в  органы    Госгортехнадзора и  остаются там после  выдачи   акта  о списании, не опровергнуты  Инспекцией в  ходе  судебного разбирательства.

Однако, суду  представлены  доказательства  того, что Общество  было осведомлено в    официальном   порядке   о незаконности   такого  списания  по  упомянутым актам.

Из положений  статьи  21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от  17.01.1992 года № 2202-1 следует, что «Предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации ... органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором».

В соответствии с пунктом  1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье  22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.02.2004 года № 173 «О проведении проверки информации Управления МНС России по Кемеровской области о правонарушениях при налогообложении предприятий, осуществляющих добычу угля из списанных запасов», образована комиссия по проведению проверки.

По результатам работы, комиссия пришла к выводу о незаконном списании запасов угля, что отражено в Протоколе комиссии по проведению проверки информации Управления МНС России по Кемеровской области о правонарушениях при налогообложении предприятий, осуществляющих добычу угля из списанных запасов от 14.09.2004 года ( том дела  25, листы дела