Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n  07АП-2125/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более позд­ние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается ви­новно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственно­сти за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, ко­торые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой На­логового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации: в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налого­вой ответственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 42) разъяснено, что при приме­нении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

         В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

         В соответствии с пунктом 1  статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей   171   Кодекса,   производятся   на  основании   счетов-фактур,   выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

         Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной.

         В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом,  служащим  основанием  для  принятия  предъявленных  сумм НДС к

вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.    

         В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

         В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете - фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; счет-фактура подписывается руководителем и главных бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительными документами) по организации или доверенностью от имени организации.

         В пунктах 1, 10 Постановления № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика для отказа в принятии к учету таких документов, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара (оплату выполненных работ), составленные с нарушениями законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара (выполнения работ), если этот товар (работы) приняты к учету в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием к принятию оспоренного решения ИФНС явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно принял к вычету НДС и неправомерно включил в расходы разницу в ценах между ценой по которой был приобретен товар у контрагента и ценой производителя (по огнеупорной продукции у ООО «Арсенал», ООО «Редут»); принял к вычету НДС и признал в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль затраты по приобретению железорудного концентрата (трифолина) у ООО «Адамас» и ремонтно-строительных работ (у ООО «Стройгарант»).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Тонкинский цемент» заключило с ООО «Арсенал» (ИНН 5406301897) договор от 02.03.2005г. №5/2 на поставку продукции (огнеупорной продукции), согласно которому поставщик производит поставку огнеупорной продукции ж/д транспортом.    Стоимость    продукции    оговаривается    сторонами    в приложении к договору. Договор и протокол разногласий к выше указанному договору, счета-фактуры, выставленные ООО «Арсенал» в лице руководителя ООО «Арсенал» подписаны Кучерявым М.В.

Приобретение продукции по договору (огнеупорная продукция) в 2005 году отражено в бухгалтерском учете ООО «Топкинский цемент» согласно проводке дебет балансовых счетов 10.01 «Материалы», 19.03 «Налог на добавленную стоимость» в корреспонденции с кредитом балансового счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Арсенал» на общую сумму 15 487 793 рублей, в том числе НДС -2 362 545 рублей:

- №3 от 04.03.2005г. на сумму 1156956,67 руб., в том числе НДС 176 484,91 руб.;

- №7 от 13.03.2005г. на сумму 1232962,73 руб., в том числе НДС 188 079,06 руб.;

- №43 от 17.04.2005г. на сумму 1233466,48руб., в том числе НДС 188 155,90 руб.;

- №44 от 20.04.2005г. на сумму 1232458,98 руб., в том числе НДС 188 002,21 руб.;

- №45 от 21.04.2005г. на сумму 1160724,72 руб., в том числе НДС 177059,70 руб.;

- №46 от 22.04.2005г. на сумму 1160724,72 руб., в том числе НДС 177059,70 руб.;

- №62 от 04.05.2005г. на сумму 1207855,83 руб., в том числе НДС 184249,20 руб.;

-№130 от 11.06.2005г. на сумму 1169933,53 руб., в том числе НДС 178464,44 руб.;

-№160 от 10.07.2005г. на сумму 1248901,12 руб., в том числе НДС 190510,34 руб.;

-№162 от 14.07.2005г. на сумму 1248578,98 руб., в том числе НДС 190461,20 руб.;

-№164 от 17.07.2005г. на сумму 1248578,98 руб., в том числе НДС 190461,20 руб.;

-№167 от 20.07.2005г. на сумму 1177143,52 руб., в том числе 179564,26 руб.

Списание огнеупорной продукции в производство отражалось     следующими бухгалтерскими проводками: Дебет счетов 25 «Общепроизводственные расходы» Кредит 10 «Материалы». В налоговом учете списание огнеупорной продукции отражено в составе материальных расходов.

В результате контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Арсенал» стоит на учете в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска с 25.01.2005г., с момента постановки на учет применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, декларации по налогу на добавленную стоимость не представляет. Учредителем и руководителем ООО «Арсенал» согласно учредительных документов являлись:

- с 17.01.2005г. по 23.06.2005г. - Кучерявый М.В.,

- с 24.06.2005г. - стал Лапшин А.О., который с 01.07.2005 г. и выполнял функции директора.

По запросу Инспекции в УПНП ГУВД по Новосибирской обл. по розыску Кучерявого М.В. для получения объяснений получен ответ о том, что по базе ЕГРЮЛ на Кучерявого М.В. зарегистрировано более 165 предприятий. В 2004-2005 г.г. Кучерявый М.В. проживал в г. Новосибирске, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за различные правонарушения. В г. Новосибирске и области зарегистрированным на жительство на данный момент не значится.

Судом первой инстанции установлено, что в 2005г. ООО «Тонкинский цемент» поступило продукции от ООО «Арсенал» на основании первичных документов на общую сумму 15 487 793 рублей, в том числе НДС - 2 362 545 рублей. Расчет за поставляемую продукцию производился путем перечисления денежных средств па счет поставщика.  Продукция поступала на предприятие железнодорожным транспортом, что подтверждено материалами дела, а именно первичными документами - счетами-фактурами поставщика, железнодорожными накладными.

Факт оприходования и использования продукции в производстве подтверждается движением  по  складу   предприятия,  актами   на  выпуск   готовой  продукции,  счетами-фактурами на отгрузку покупателям и товарно-транспортными накладными на отпуск готовой продукции (цемента).

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств того, что договор, заключенный с ООО «Арсенал» не исполнялся и по нему не создавались юридические последствия для сторон. Вышеуказанный контрагент существует как юридические лица, состоит на налоговом учете, имеет открытые расчетные счета, через который осуществлялись платежи, заключенные сделки скреплены печатью контрагента, что налоговым органом и не отрицается.

Также, в ходе проверки налоговым органом не было установлено взаимозависимости или аффилированноети между ООО «Топкинский цемент» и ООО «Арсенал».

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО «Тонкинский цемент» было известно о нарушениях допущенных указанным контрагентом и, что деятельность заявителя сознательно направлена на совершение операций по неправомерному получению налоговой выгоды.

         В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено и доказательств того, что обществом не была проявлена должная осмотрительность при заключении договора и осуществлении деятельности с названным контрагентом. Между тем предприятие проявило должную осмотрительность и на момент заключения сделки убедилось, что 25.01.2005 г. ООО «Арсенал» поставлено на налоговый учет и ему присвоен ИНН 5406301897. Согласно Решению о регистрации от 25.01.2005г., серия 54 № 002475741, принятому Инспекцией ФНС России по Центральному району по г. Новосибирска на ООО «Арсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица и (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1055406006479, ему выдано свидетельство о государственной регистрации серия 54 № 002475741 от 25.01.2005г. При заключении договора ООО «Топкинский цемент» истребовало у контрагента копии устава, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

В материалах дела имеются сведения о поставщике ООО «Арсенал», которые полностью соответствуют информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц и на момент заключения сделок с вышеуказанными контрагентами, государственная регистрация данных лиц не была признана недействительной в установленном законом порядке; при заключении сделок обществом проверялись сведения и документы о государственной регистрации, копии учредительных документов поставщика.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности мнения суда первой инстанции о неправомерности доначисления ООО «Тонкинский цемент» (по контрагенту ООО «Арсенал») налога на прибыль за 2005 г. в сумме 505 986 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 362 545 руб.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО