Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А75-21/2010. Изменить решение

истцом представлено письмо № 357 от 13.09.2006, в котором он сообщил ответчику о том, что «объект строительства «Пристроенный надземный гараж», расположенный по адресу: 14 микрорайон г. Нефтеюганск, законсервирован, электроэнергия отключена, входы опечатаны. О возобновлении строительно-монтажных работ сообщим дополнительно» (л.д. 44 т. 1).

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

           В соответствии со статьёй 752 ГК РФ если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

           Указанная норма предусматривает возмещение заказчиком расходов подрядчика при наличии одновременно двух условий: если работы приостановлены по не зависящим от сторон причинам и объект строительства законсервирован.

Из фактических обстоятельств дела следует, а также подтверждается самим истцом, что приостановление им работ было вызвано причинами, зависящими от заказчика.

Представленное истцом письмо, несмотря на упоминание в нём о консервации объекта, по существу указывает лишь на приостановление работ. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ,  правом на консервацию объекта  обладает заказчик при соблюдении установленной настоящим Кодексом процедуры консервации. Истец не является заказчиком.

В соответствии с договором строительного подряда от 18.01.2005 № 16/-05 подрядчик обязался осуществлять охрану объекта до его передачи заказчику (пункт 4.4), нести риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приёмки заказчиком (пункт 4.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приёмки этого объекта заказчиком несёт подрядчик.             

Поскольку строительства объекта не завершено, объект заказчиком не принят, в силу пунктов 4.4, 4.13  договора  обязанность по его охране в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 несет истец. Указанные истцом расходы, понесенные с 01.01.2008 по 31.12.2009, то есть в период действия договора подряда, связаны с выполнением истцом собственной обязанности по охране объекта.

Отказав в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции принял правильное решение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению как основанное в части требований о расторжении договоров, о взыскании убытков в размере суммы инвестиционного взноса и стоимости неоплаченных работ, на неправильном применении норм материального права и на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, представленным доказательствам.  

Апелляционная жалоба ООО «ЮЖС» подлежит частичному удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На ответчика - МУ «УКС» относится 93 939 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1899 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. На истца - ООО «ЮЖС» относится 10 060 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 100 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе,

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.03.2010 по делу № А75-21/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. Принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 188 576 руб. 81 коп., в размере 5660 руб. 24 коп. за каждый день, начиная с 21.12.2009 по день фактической оплаты суммы 22 640 955 руб. 75 коп., в размере 2 217 173 руб. 67 коп., в размере 2996 руб. 18 коп. за каждый день, начиная с 21.12.2009 по день уплаты истцу суммы 11 984 722 руб. 55 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. Расторгнуть договор строительного подряда от 18.01.2005 № 16/-05, а также договор об инвестиционной деятельности от 18.01.2005 № 18/-05, заключенные между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Нефтеюганска» и обществом с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой». Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» 21 386 106 руб. 00 коп. стоимости инвестиционного взноса, 7 385 217 руб. 00 коп. стоимости выполненных работ. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с  муниципального учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» 93 939 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с  муниципального учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юганскжилстрой» 1899 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич