Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n А70-3780/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 21.03.2008 не подлежащим применению к спорным отношениям сторон, не свидетельствует об изменения подсудности спора, поскольку такой вывод сделан только при вынесении обжалуемого решения.

Более того, следует учитывать, что в данном случае спор вытекает из деятельности филиала ООО «ДизайнОтделСтройСервис», расположенного в г. Тюмени. Это означает наличие у истца в силу части 5 статьи 36 АПК РФ права на выбор подсудности, то есть предъявление иска по месту нахождения юридического лица или его филиала. Указанное правило также имеет приоритет перед общим правилом подсудности арбитражных дел, установленным в статье 35 АПК РФ.

Отклоняется довод заявителя жалобы и о наличии оснований для оставления иска ЗАО «Недра-ЛТД» без рассмотрения.

В качестве основания для совершения указанного процессуального действия ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного в пункте 5.7. договора подряда № 03-08 от 21.03.2008, так как ЗАО «Недра-ЛТД» не направило претензию в адрес самого юридического лица – ООО «ДизайнОтделСтройСервис», находящегося в г. Москве.

Действительно, в договоре указано, что требование об исполнении, изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд после получения отказа других сторон о выполнении требования, либо не получении ответа на требование в десятидневный срок с момента получения другими сторонами такого требования.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, поскольку договор подряда № 03-08 от 21.03.2008 не порождает для сторон никаких прав и обязанностей, то и применение пункта 5.7. также не возможно.

К тому же истец предпринимал меры, направленные на урегулирование спора, о чем свидетельствует письмо от 29.10.2009 (том 1 лист дела 51).

Ответчик не оспаривает тот факт, что претензия направлялась в адрес филиала ООО «ДизайнОтделСтройСервис».

Предъявление претензии по месту нахождения ответчика не обосновано со стороны ООО «ДизайнОтделСтройСервис» с учетом того, что спор связан с деятельностью Тюменского филиала ответчика, который имеет полномочия представлять интересы ООО «ДизайнОтделСтройСервис» на террирории Тюменской области.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оставляет решение от 04.08.2010 по настоящему делу в обжалуемой части без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при ее подаче в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2010 года по делу №  А70-3780/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова