Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А46-13653/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2011 года

                                                  Дело №   А46-13653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1888/2011) открытого акционерного общества «Омский каучук» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2011 года по делу № А46-13653/2010 (судья Долгалев Б.Г.) по иску открытого акционерного общества «Омский каучук» (ОГРН 1025500520297, ИНН 5501023216) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202), при участии в качестве третьего лица – открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344 , ИНН 5504097128), о взыскании 6 306 436 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омский каучук» – Куринная  Н.М., доверенность №762 от 15.02.2011, сроком действия один год;

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» -  Дворниченко Т.Н., доверенность № 03-03/494ОФ от 26.10.2010, сроком действия один год;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Герцев В.Е., доверенность № 15/10 от 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011; после перерыва - Доминяк Е.Н., доверенность № 15/5 от 11.01.2011, сроком действия по 31.12.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – ОАО «ОК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО «ТГК-11») о взыскании задолженности по договору № 25 на транспортировку хозпитьевой воды от 03.06.2003 в сумме 6 191 920 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 516 руб. 35 коп. за период с 14.06.2010 по    20.10.2010,    а    также    процентов    за    пользование    чужими    денежными средствами,   начисленных   с   21.10.2010   по день  фактической   уплаты долга   в  размере 6 191 920 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 %.

Определением от 25.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2011 года по делу № А46-13653/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ОК» обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По результатам совместного обследования узлов учета расхода хозпитьевой воды, результаты которой оформлены актом 14.05.2010, истец пришел к выводу об отсутствии у ответчика приборов учета, обеспечивающих достоверный учет. В связи с этим, с 15.05.2010 истец стал определять стоимость своих услуг по пропускной способности трубопроводов питьевой воды по полному сечению в течение 24-х часов в сутки при скорости 1,2 метра в секунду на основании пункта 5.2 договора. В исковой период ответчик определял количество полученной им воды по показаниям диаграммных приборов учета, установленных до повысительной насосной станции. При этом показания установленных до насосной станции приборов учета истец не признает, поскольку последние установленным требованиям не соответствуют. По мнению истца, ультразвуковые приборы учета, расположенные на территории ТЭЦ-3 после турбинного цеха, раздельного учета воды не обеспечивают, а потому их показания также не являются достоверными. Кроме того, истец оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что ОАО «ОК» не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, настаивает на применении к отношениям сторон Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО «ТГК-11» и ОАО «ОмскВодоканал» указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «ТГК-11» и ОАО «ОмскВодоканал» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 27.04.2011 объявлялся перерыв до 04.05.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2003 между ОАО «ОК» и правопредшественником ответчика - ОАО АК «Омскэнерго» (абонент) заключен договор на транспортировку хозпитьевой воды № 25 (в редакции протокола согласования разногласий №1), предметом которого является транспортировка по системам водоснабжения ОАО «ОК» хозпитьевой воды для нужд абонента (пункт 2.1 договора).

Транспортировка хозпитьевой воды осуществляется ОАО «ОК» через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении № 1 водопроводные вводы абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ОАО «ОК» обязуется обеспечить абоненту транспортировку хозпитьевой воды в объеме лимита со среднесуточным (максимальным суточным) расходом: 33 664,06 куб.м/сутки, 1 009 921,8 куб.м/мес., 12 119 061,6 куб.м/год.

Абонент обязуется иметь узлы учета, соответствующие  требованиям действующих нормативных документов (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено право абонента получить у ОАО «ОК» разрешительную документацию на изменение водопроводных схем, замену и устройство узлов учета.

В силу пункта 5.1 договора учет количества        израсходованной  воды производится по показаниям приборов учета, установленных на объекте абонента.

В случае отсутствия приборов учета количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности трубопровода питьевой воды по полному сечению в течении 24-х часов в сутки за весь отчетный период при скорости 1,2м/сек. (пункт 5.2 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны установили срок его действия – до 01.01.2004, и предусмотрели ежегодное продление договора при отсутствии за месяц до окончания срока действия заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Как видно из представленных в материалы дела приложений № 1 и № 2 к договору от 03.06.2003 № 25 и подтверждается представителями сторон и третьего лица, транспортировка хозпитьевой воды осуществляется истцом ответчику через водопроводные вводы ХПВ № 2 и ХПВ № 3. Через ввод ХПВ № 1 хозпитьевая вода поступает ответчику от ОАО «ОмскВодоканал».

Дополнительными соглашениями №№ 2 и 3 к договору от 03.06.2003 № 25 стороны определили, что правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «АК «Осмскэнерго» по договору является ОАО «ТГК-11».

Кроме того, дополнительным соглашением от 25.10.2007 № 3 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.03.2008) стороны изменили пункт 8.1 договора, который изложен в следующей редакции: договор признается заключенным со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 548, пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в 2010 году являлся действующим.

Из подписанного представителями истца, ответчика и третьего лица 14.05.2010 акта обследования предприятия – Омского филиала ОАО «ТГК №11» СП ТЭЦ-3, ул. Губкина,7, следует, что коммерческие узлы учета хозпитьевой воды установлены после повысительной насосной станции ТЭЦ. Существующая схема учета хозпитьевой воды не обеспечивает учет полученной хозпитьевой воды отдельно по каждому вводу для определения раздельного баланса и регулирования работы системы водоснабжения северного промузла г. Омска.

Кроме того, указанным актом ОАО ТГК№ 11 предписано в срок до 01.10.2010 установить узлы учета хозпитьевой  воды на границе эксплуатационной ответственности. Схему узла учета и место  установки узла учета предварительно согласовать в ОАО «ОмскоВодоканал» и ОАО «ОК».

01.10.2010 между ОАО «ОК» и ОАО «ТГК №11» подписан акт от 01.10.2010 о принятии в эксплуатацию узлов учета хозпитьевой воды по пр. Губкина 7 в г. Омске (2 и 3 вводы).

Полагая, что в период с 14.05.2010 по 01.10.2010 количество израсходованной ответчиком хозпитьевой воды должно определяться в соответствии с пунктом 5.2 договора от 03.06.2003 № 25 (по пропускной способности трубопроводов ХПВ № 2 и ХПВ № 3), ОАО «ОК» направило в адрес ОАО «ТГК №11»:

- счет-фактуру от 31.05.2010 № 61488 и акт выполненных работ от 31.05.2010 на сумму 2 894 478 руб. 05 коп., подписанный ответчиком с замечанием по частичному отказу от акцепта на сумму 2 012 028 руб. 60 коп.;

- счет-фактуру от 30.06.2010 № 61927 и акт выполненных работ от 30.06.2010 на сумму 2 690 585 руб. 19 коп., подписанный ответчиком с замечанием по частичному отказу от акцепта на сумму 2 155 438 руб.43 коп.;

-   счет-фактуру от 31.07.2010 № 62269 и акт выполненных работ от 31.07.2010 на сумму 1 761 149 руб. 39 коп., подписанный ответчиком с замечанием по частичному отказу от акцепта на сумму 472 383 руб.62 коп.;

- счет-фактуру от 31.08.2010 № 62735 и акт выполненных работ от 31.08.2010 на сумму 1 628 681 руб. 43 коп., подписанный ответчиком с замечанием по частичному отказу от акцепта на сумму 871 350 руб.23 коп.;

- счет-фактуру от 30.09.2010 № 63064 и акт выполненных работ от 30.09.2010 на сумму 1 628 681 руб. 43 коп., подписанный ответчиком с замечанием по частичному отказу от акцепта на сумму 680 719 руб. 37 коп.

В материалы дела представлены заявления ОАО «ТГК-11» от 07.06.2010, 07.07.2010, 06.08.2010, 13.09.2010, 08.10.2010 о частичном отказе от акцепта актов выполненных работ-услуг. В указанных заявлениях ответчик ссылается на наличие исправных диаграммных приборов учета, позволяющих определить объемы транспортировки хозпитьевой воды.

Как указывает истец, расчет цены иска произведен им на основе данных, содержащихся в указанных выше актах выполненных работ и счетах-фактурах, от оплаты которых ответчик отказался в период с мая по сентябрь 2010 года (2 012 028 руб. 60 коп. + 2 155 438 руб.43 коп.+ 472 383 руб.62 коп.+ 871 350 руб.23 коп.+ 680 719 руб. 37 коп.= 6 191 920 руб.25 коп.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «ОК», суд первой инстанции исходил из того, что правомерность определения объемов потребления расчетным путем истцом не доказана.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Проанализировав сложившиеся взаимоотношения сторон, условия и предмет договора на транспортировку хозпитьевой воды от 03.06.2003 № 25, согласно которым ОАО «ОК» осуществляет транспортировку по системам водоснабжения «Омского каучука» хозпитьевой воды на нужды Абонента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключенный договор следует квалифицировать в качестве договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила).

Правила     регулируют     отношения     между        абонентами     (заказчиками)     и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 Правил).

Поскольку истец не осуществляет забор и подготовку воды, а является собственником сетей, по которым осуществляется транспортировка воды абоненту, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «ОК» не является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, вследствие чего на отношения сторон Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не распространяются.

Однако указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета специфики нормативного регулирования правоотношений по водоснабжению и водоотведению.

Действительно, положениями Правил вопросы оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод собственниками и владельцами систем водоснабжения, не являющимися одновременно поставщиками энергоресурсов, специально не урегулированы.

Но в тоже время в силу пункта 1 Правил транспортировка и передача абонентам питьевой воды является составной частью технологического процесса водоснабжения.

Истец является организацией, владеющий и эксплуатирующей систему водоснабжения, осуществляет услуги по транспортировке  воды, в силу чего отвечает критериям организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленным пунктом 1 Правил.  

В силу указанных причин действие Правил распространяется на отношения сторон по договору на транспортировку воды с учетом того, что ответчик имеет договор № 17550 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ