Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А46-13524/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах

территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, функциональных зон и характеристики  планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований, видов территориальных

зон, требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Пунктом 3 упомянутой статьи установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 6 указанной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (части 1, 2 данной статьи).

Частью 3 статьи 39 Градостроительного  кодекса Российской Федерации установлено, что  в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (пункт 4 указанной статьи).

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (пункт 5 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (пункт 6 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (пункт 7 той же статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного  кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (пункт 9  статьи 39 Градостроительного  кодекса Российской Федерации).

Аналогичный порядок принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения определен Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления, принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний.

В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Данный вывод следует из положений статьи 39 действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 6 и 7 статьи 20 решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», по смыслу которых результаты (а таковые отражаются в Заключении и Рекомендациях) публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления города Омска.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции,  закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Необходимо указать, что в данном случае нарушения порядка проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка апелляционным судом не установлены.

Таким образом,  из содержания указанных норм права, в части из содержания статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что, во-первых, в публичных  слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования могут участвовать граждане, проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Кроме того,  в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

 Учитывая указанное, апелляционной суд считает, общество с ограниченной ответственностью  «Бегемот» и Омский  государственный  театр  куклы, актера и маски «Арлекин» принимали  участие в публичных  слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка  на законных основаниях, выступая как  правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства,  полагающих, что могут быть подвержены риску  негативного воздействия.

Во-вторых, решения об изменении одного вида разрешенного использования  земельного участка на другой вид такого использования органами местного самоуправления принимаются  с учетом результатов публичных слушаний,  которые, при этом, носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления города Омска.

В-третьих, из содержания статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае подготовки рекомендация от отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка комиссия должна указать причины принятия такого    решения.  

 Апелляционный  суд, анализируя содержание статьи 39  Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что  рекомендации об отказе должны  содержать указание на основания, по которым осуществлен отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, то есть такое решение должно  быть  соответствующим образом мотивировано.

Решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка также должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ.

Между тем, апелляционный суд считает, что  в данном случае ни  рекомендации комиссии от 07.09.2010, ни оспариваемое постановление Администрации не содержат   должной мотивировки,  с указанием оснований, по которым  ООО «ФлотСервис» отказано  в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3064, местоположение которого установлено в 33 метрах западнее относительно здания корпуса 4, имеющего почтовый адрес: г.Омск, проспект Маркса, 41/1, для размещения автозаправочной станции.

При этом,  суд апелляционной инстанции считает, что  не могут быть признаны обоснованными причины отказа Администрации в предоставлении ООО «ФлотСервис»  испрашиваемого  им условно разрешенного вида использования земельного участка.

Исходя из того, что оспариваемом   в постановлении  Администрации не указаны какие-либо иные причины отказа в  предоставлении ООО «ФлотСервис»  испрашиваемого  им условно разрешенного вида использования земельного участка, отличные от тех, которыми руководствовалась комиссия по подготовке Правил землепользования и застройки города Омска, апелляционный суд считает, что основания   принятия Администрацией оспариваемого  постановления аналогичны тем, что указаны в заключении комиссии от 07.09.2010, а именно, возражения общества с ограниченной ответственностью  «Бегемот» и Омского   государственного   театра  куклы, актера и маски «Арлекин».

 Однако, апелляционный  суд считает, что возражения общества с ограниченной ответственностью  «Бегемот» и Омского   государственного   театра  куклы, актера и маски «Арлекин» не могут быть положены в основу отказа ООО «ФлотСервис»  в  предоставлении испрашиваемого  им условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку по своей  сути данные возражения представляют собой субъективное мнение указанных лиц, не подкрепленное нормами   права и какими - либо доказательствами. Подобные возражения не могут быть признаны достаточными и  обоснованными  основаниями для отказа в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие санитарно-эпидемиологического заключения  от 03.06.2010 (л.д. 69), согласно которому размещение автозаправочной станции на земельном участке ООО «ФлотСервис» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. А также апелляционным судом принято во внимание заключение экспертизы решений генерального плана по возможности размещения АЗС, из которого следует, что размещение АЗС на земельном участке ООО «ФлотСервис» не противоречит нормам  пожарной безопасности (л.д. 71).

Таким образом, учитывая изложенное выше,   апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа ООО «ФлотСервис»  в  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка - для размещения автозаправочной станции.

При таких обстоятельствах, постановление Администрации в оспариваемой части является незаконным, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные  ООО «ФлотСервис»  требования.

Апелляционный  суд считает, что  подателями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих  позиций, доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое