Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А81-5759/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2011 года

                                   Дело №   А81-5759/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2185/2011) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого от 27.01.2011 по делу № А81-5759/2010 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реликт" (ОГРН 1048900556682, ИНН 8905034191) (далее – ООО «Реликт», общество, налогоплательщик) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 5 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) (правопреемник ИФНС России по г. Ноябпрьску ЯНАО)

о признании недействительным решения № 2.11-17/09699 от 27.08.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО – Медведева М.В. (паспорт, по доверенности № 2.2-09/14044 от 27.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от ООО «Реликт»  - Куксиной В.В. (паспорт, по доверенности от 01.01.2011 сроком действия 3 года), Витенберг Д.А. (паспорт, по доверенности от 01.01.2011 сроком действия 3 года),

установил:

Решением от 27.01.2011 по делу № А81-5759/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования ООО «Реликт», признал незаконным как несоответствующее нормам и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2010 №2.11-17/09699 в части доначисления и предложения к уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общем размере 10 998 915 руб., в части начисления и предложения к уплате пени по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 852 184 руб. 96 коп., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в общем размере  2 199 783 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 5 по ЯНАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие им выводов, изложенных в решении. Также были представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания представителем ООО «Реликт» заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель МИФНС России № 5 по ЯНАО возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

До начала судебного заседания от МИФНС России № 5 по ЯНАО поступило письменное ходатайство о замене налогового органа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по  Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд определил ходатайства удовлетворить.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 5 по ЯНАО поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и представленных письменных дополнениях, просил отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2011 по делу №  А81-5759/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В период с 20 апреля 2010 года по 17 июня 2010 года Инспекцией ФНС РФ по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Реликт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц за период деятельности с 01.01.2007 года по 31.12.2009 год, результаты которой зафиксированы в Акте выездной налоговой проверки №44 от 30.07.2010 года (л.д. 58-105 том 1).

По акту проверки в порядке п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения.

27 августа 2010 года заместителем начальника ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки вынесено решение №2.11-17/09699, которым ООО «Реликт» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило по налогу на добавленную стоимость - 2177876 руб. 60 коп., налогу на прибыль организаций - 21906 руб. 40 коп., а также в соответствии со ст. 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% от неперечисленной суммы налога, что составило 3159 руб. Итого налоговых санкций по решению составило 2 202 942 руб. Кроме того, указанным решением ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО налогоплательщику начислены пени по НДС в размере 1848618 руб. 40 коп., по налогу на прибыль организаций в размере 3566 руб. 56 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 61 руб.; итого общий размер пени по решению составил 1852245 руб. 96 коп., а также доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций в общем размере 109532 руб., по НДС в размере 10889383 руб.

Соблюдая административный порядок оспаривания, предусмотренный  п. 5 ст. 101.2 НК РФ, ООО «Реликт» обжаловало решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО №2.11-17/09699 от 27.08.2010 года в вышестоящем налоговом органе.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 21.10.2010 №283 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО №2.11-17/09699 от 27.08.2010 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Основанием для вынесения решения №2.11-17/09699 от 27.08.2010 послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2008-2009 гг. в общем размере 10889383 руб. на основании счетов-фактур, выставленных  в адрес ООО «Реликт» от имени ООО «Эдем», ООО «Оптим», ООО «ИФК Инвест», ООО «УралТрансГрупп». Кроме того, основанием доначисления по итогам проверки налога на прибыль явилось занижение налогооблагаемой базы по налогу в виду включения в состав расходов затрат, неподтвержденных документально.

Частично не согласившись с вынесенным в отношении него решением, ООО «Реликт» оспорило решение ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО №2.11-17/09699 от 27.08.2010 в судебном порядке, предъявив в арбитражный суд соответствующее заявление.

27.01.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя в части НДС, указал, что ООО «Реликт» правомерно предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, между тем суд апелляционной инстанции изучив представленные доказательства пришел к выводу о несоответствии им позиции суда первой инстанции.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, в 2008 году между ООО «Реликт» (Участник 2) и ООО «ТюменьСтройАрсенал» (Участник 1) заключен договор о совместной деятельности (Договор простого товарищества) №б/н от 01.04.2008.

Согласно статье 1 данного договора Участники простого товарищества обязались путем объединения денежных средств и согласованных условий, осуществляя совместные операции, действовать для достижения следующих общих хозяйственных целей - строительство помещений хозяйственно-бытового и производственного назначения для дальнейшей сдачи их в аренду третьим лицам.

Статьей 3 договора «Взносы и доли участников» установлено, что взносом Участника 1 (ООО «ТюменьСтройАрсенал») является обеспечение своими силами и за свой счет: земельные участки под застройку, разработку и получение строительно-сметной документации, а также всей иной документации необходимой для осуществления строительства в разумные для этого сроки. Взносы Участника 2 (ООО «Реликт») - денежные средства в размере 1000 000 руб.

Доли участников определены следующим образом: доля ООО «ТюменьСтройАрсенал» (Участник 1) составляет 20%; доля ООО «Реликт» (Участник 2) составляет 80%. Ведение общих дел участников товарищества осуществлялась по общему согласию участников (статья 5 договора). Обязательства сторон по договору распределены следующим образом:

-Участник 1 (ООО «ТюменьСтройАрсенал») обязался за свой счет произвести постройку всех строений и сооружений в соответствии с целями договора;

-Участник 2 (ООО «Реликт») обязался за свой счет  обеспечивать предоставление техники для подготовки  предоставленного Участником 1 земельного участка под застройку (очистки территории, ее планировки и отсыпки, выравнивания, укрепления грунтов путем завоза соответствующих материалов, обеспечения подъездных путей к ней), а также для целей доставки и завоза строительных материалов, необходимых для ведения строительства.

Во исполнение договора о совместной деятельности ООО «ТюменьСтройАрсенал» представил земельные участки, находящиеся по адресу: ЯНАО