Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А81-3018/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2011 года

                                                         Дело №   А81-3018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1951/2010) индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 по делу № А81-3018/2010 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900508658, ИНН 8901008306) к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304890230100051, ИНН 890200281213)

о взыскании 1 173 758 руб. 35 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Тихонова Сергея Анатольевича - представитель Булавкин А.С. (паспорт, по доверенности от 11.05.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к индивидуальному предпринимателю Тихонову Сергею Анатольевичу (далее – ИП Тихонов С.А., ответчик) о взыскании долга по договору № 025/ЖКУ-Харп на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества от 11.01.20009 в сумме 1 173 758 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Тихонова С.А. в пользу МП «Салехардремстрой» взыскано 1 198 495 руб. 93 коп., из которых 1 173 758 руб. 35 коп. основного долга и 24 737 руб. 58 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Тихонов С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания в судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Утверждает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ИП Тихонов С.А. не является владельцем помещения, расположенного по адресу: поселок Харп, квартал Северный 1 (магазин «Надежда»).

Полагает, что положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к регулированию спорных правоотношений, поскольку вышеуказанное помещение не является жилым.

Отмечает, что судом первой инстанции не проверены тарифы на коммунальные услуги, исходя из которых был произведен расчет суммы основного долга.

Указывает, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: поселок Харп, ул. Дзержинского, д. 14 (магазин «Надежда»), общей площадью 102 кв.м., не может в полном объеме оказываться услуга по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, поскольку указанное нежилое помещение находится на первом этаже здания, имеет отдельный вход и не имеет выхода в подъезд.

От МП «Салехардремстрой» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МП «Салехардремстрой», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ИП Тихонова С.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: расчет суммы долга и решения о тарифах; а также ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, а также о приобщении к материалам дела обозначенных выше документов, поскольку решения о тарифах уже имеются в материалах дела, а расчет суммы долга не является допустимым доказательством в связи с тем, что составлен без правоподтверждающих документов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, МП «Салехардремстрой» в 2009 году по результатам проведенных конкурсов назначено управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, в том числе домами, находящимися по адресу: п. Харп, ул. Дзержинского, дом 14, и поселок Харп, кв. Северный, дом 1 (договор № 3-Адм от 23.06.2009 – л.д. 93, 108).

11.01.2009 между МП «Салехардремстрой» (исполнитель) и ИП Тихоновым С.А. (заказчик) заключен договор № 025/ЖКУ-Харп, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с приложением № 1 к договору в помещениях заказчика, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: п. Харп, ул. Дзержинского 14 (магазин «Надежда»), общей площадью 102 кв.м., и п. Харп, кв. Северный 1 (магазин «Надежда»), общей площадью 77,1 кв.м. (общая отапливаемая площадь 52,5 кв.м.).

В силу пункта 1.2 договора № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 исполнитель также принял обязательство обеспечивать заказчика коммунальными услугами: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового и хозяйственного потребления услуг.

Лимиты потребления коммунальных услуг определены Приложениями №№ 2, 3, 4 к договору № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.3 договора № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 заказчик производит оплату по жилищно-коммунальным услугам по следующим тарифам: 1) жилищные услуги 22 руб. 04 коп. за 1 кв.м. без НДС обслуживаемой площади; 2) коммунальные услуги: водоснабжение: холодная вода – 51 руб. 08 коп. за 1 куб.м., водоотведение – 54 руб. 44 коп. за 1 куб.м.; теплоснабжение 1868 руб. за 1 Гкал, теплоэнергия – 1868 за 1 Гкал, электроснабжение 12600 руб. за 1000 кВт/час.

В силу пункта 4.6 договора № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009  заказчик ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца производит оплату оказанных услуг по предъявленным исполнителем счетам, после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 истец представил счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг за период с января по декабрь 2009 года, акты оказания услуг за указанный период на общую сумму 1 208 233 руб. 40 коп., а также акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 25.06.2009, согласно которому сальдо по дебиторской задолженности ответчика за 2008 года по состоянию на 01.01.2009 составило 146 524 руб. 95 коп. указанный акт сверки подписан сторонами без замечаний.

МП «Салехардремстрой», ссылаясь на частичную оплату оказанных ответчику услуг в размере 181 000 руб. (платежные поручения 698960 от 14.04.2009 на сумму 81 000 руб. и № 123 от 09.12.2009 на сумму 100 000 руб.), обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ИП Тихнонова С.А., как собственника вышеуказанных помещений, 1 173 758 руб. 35 коп. основного долга (1 208 233 руб. 40 коп. +146 524 руб. 95 коп. – 181 000 руб.).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

  В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ  указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому  плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.

Так, спорные нежилые помещения находятся в жилых домах, расположенных по адресам: поселок Харп, ул. Дзержинского 14 и поселок Харп, кв. Северный 1, не могут существовать отдельно от этого дома, а ИП Тихонов С.А. не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Доказательств того, что спорные нежилые помещения спроектированы и выполнены не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для нежилых помещений ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещениям ответчика, ИП Тихоновым С.А. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется отдельный вход в нежилые помещения, вследствие чего он не пользуется услугами истца по содержанию жилого дома, соответственно, не обязан оплачивать их стоимость, не основана на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объёма их фактического использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется