Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А81-3018/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

137 АПК РФ).

При этом, согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.06.2010 по делу №А81-3018/2010 назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2010 на 16 часов 00 минут; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.08.2010 на 16 часов 15 минут. Этим же определением лицам, участвующим в деле, разъяснено, что, в случае рассмотрения дела в их отсутствие, они могут выразить письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Как указывалось выше, ИП Тихонов С.А. был извещен о проведении указанного предварительного судебного заседания по настоящему делу 26.06.2010, о чем свидетельствует уведомление № 629008 27 01740 6 (л.д. 28) с отметкой органа почтовой связи о его получении.

ИП Тихонов С.А. возражений относительно перехода суда первой инстанции к переходу к рассмотрению настоящего спора из предварительного в судебное заседание не заявлял.

Довод ответчика о том, что он в это время не находился в поселке Харп, в подтверждение чего представлена справка ООО «Жемчужина» (Московская область, г. Руза) от 30.06.2010, не принимается судом апелляционной инстанции по правилам статьи 68 АПК РФ в качестве допустимого доказательства пребывания ответчика в Московской области, учитывая отсутствие иных документов, свидетельствующих о фактическом отсутствии ответчика по названному адресу (в том числе, проездные билеты).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.09.2010 по делу № А81-3018/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.М. Солодкевич