Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А81-3018/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 названных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества,  к ответчику, как собственнику нежилых помещений, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в связи с этим подлежат отклонению.

При этом, ссылка ответчика о том, что он не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: поселок Харп, кв. Северный 1, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела.

Так, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (пункт 4 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из вышеизложенной нормы права следует, что именно государственная регистрация права является правоподтверждающей и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Таким образом, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми и общедоступными, их получение не поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия прав на интересующий объект.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание общедоступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: поселок Харп, _В. Северный 1, является собственностью иного лица (не Тихонова С.А.).

В данном случае ответчик, заявив в суде апелляционной инстанции ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребование сведения о правах на вышеназванный объект недвижимости, необоснованно переносит бремя доказывания обстоятельств дела на суд.

В связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность самостоятельного получения заявленных к истребованию от обязанных лиц доказательств (сведений ЕГРП).

Как следует из материалов дела, требования истца заявлены на основании договора № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009.

Договор № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В подтверждение оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг за период с января по декабрь 2009 года, а также акты оказанных услуг, согласно которым истцом были оказаны услуги и произведено обеспечение энергоресурсами в период с января по декабрь 2009 года на общую сумму 1 208 233 руб. 40 коп.

Сопроводительным письмом № 5533 от 20.05.2010 указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 20.05.2010 с приложенной почтовой квитанцией № 4-164 (л.д. 24).

Представленные акты за указанный период не подписаны ответчиком. Мотивы отказа от подписания актов за март-декабрь 2009 года не указаны, возражений по объему оказанных услуг и поставленных энергоресурсов не заявлено. Объем поставленных энергоресурсов подтверждается справками о потребленных энергоресурсах с данными показаний приборов учета энергии, ведомостями учета потребления энергии, подписанными представителями ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, оплачивать оказанные услуги по спорным нежилым помещениям ИП Тихонов С.А. обязан в силу договорных обязательств (приложение № 1 к договору № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009), довод о том, что он не является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: поселок Харп, ул. Декабристов, 14  и поселок Харп, кв. Северный, 1, не имеет значений при рассмотрении настоящего дела.

Расчёт суммы оказанных истцом по договору № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 услуг произведен истцом исходя из условий пункту 4.3 договора № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009, согласно которому заказчик производит оплату по жилищно-коммунальным услугам по следующим тарифам: 1) жилищные услуги 22 руб. 04 коп. за 1 кв.м. без НДС обслуживаемой площади; 2) коммунальные услуги: водоснабжение холодная вода – 51 руб. 08 коп. за 1 куб.м., водоотведение – 54 руб. 44 коп. за 1 куб.м., теплоснабжение 1868 руб. за 1 Гкал, теплоэнергия – 1868 за 1 Гкал, электроснабжение 12600 руб. за 1000 кВт/час.

С учётом изложенного, принимая во внимания положения статьи 421 ГК РФ о том, что стороны свободны в заключении договоров и определении его условий, учитывая что при подписании договора № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 и в последующем у сторон по настоящему делу разногласий не возникло, суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика о том, что расчет стоимости оказанных услуг, произведенный истцом на основании вышеуказанных тарифов, является неверным.

Расходы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 определены истцом в размере 1 208 233 руб. 40 коп.

Оплата оказанных ответчиком услуг по договору № 025/ЖКУ-Харп от 11.01.2009 в отношении  нежилого помещения, расположенного в поселке Харп, кв. Северный, 1, произведена истцом частично на сумму 81 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 698960 от 14.04.2009 (л.д. 83) с  указанием в графе «Назначение платежа» - перечислено согласно актам № 1101 от 31.03.2009, № 1099 от 31.03.2009».

Следовательно, задолженность за оказанные по договору № 025/ЖКУ-Харп услуги за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, составляет 1 127 233 руб. 40 коп. (1 208 233 руб. 40 коп. - 81 000 руб.).

Задолженность истца перед ответчиком за период до 01.01.2009 в сумме 146 524 руб. 95 коп. подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 25.06.2009, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком оплата по задолженности за 2008 год произведена частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 09.12.2009 на сумму 100 000 руб. (л.д. 84).

Следовательно, сумма задолженности за 2008 год составляет 46 524 руб. 95 коп. (146 524 руб. 95 коп. – 100 000 руб.).

Итого сумма долга ответчика перед истцом составила 1 173 758 руб. 35 коп. (1 127 233 руб. 40 коп. + 46 524 руб. 95 коп.).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объёме.

 Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При подаче искового заявления истец указал следующий адрес ответчика для почтовой корреспонденции: 629420, ЯНАО, Приуральский район, п. Хварп, ул. Дзержинского, д. 12, кВ. 104.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.06.2010, данный адрес также указан в качестве адреса регистрации ответчика (Тихонов С.А.).

Кроме того, заявитель указал данный адрес при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель получает почтовую корреспонденцию по данному адресу.

Определение суда первой инстанции от 10.06.2010 о принятии искового заявления  к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком по указанному адресу, о чем свидетельствуют почтовое уведомление № 629008 27 01740 6 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Следовательно, истец является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в связи с переходом к рассмотрению настоящего спора из предварительного в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно нормам АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству является одной из составляющих производства в арбитражном суде первой инстанции, которая начинается с момента принятия искового заявления.

В силу статьи 133 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству суд выносит отдельное определение либо указывает на подготовку дела в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, что закреплено положениями статьей 134 АПК РФ. Процессуальными нормами не предусмотрена возможность отказа суда от проведения предварительного судебного заседания по делам искового производства.

Переход из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу возможен при условии, если присутствуют участвующие в деле лица и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (часть 4 статьи