Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А46-17171/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Радыгин А.А. является участником ООО «Находка» с долей 50 процентов уставного капитала общества.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора беспроцентного займа от 14.01.2008в виду его подписания неправомочным лицом (Волковым С.В.).

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику, при этом ссылается на отсутствие сведений об отражении данной операции в бухгалтерском учете, однако данный довод является несостоятельным и не является основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор).

Исходя из положений Гражданского кодекс Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между займодавцем и заемщиком письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Изложенное, основано на пункте 3 статьи 812 ГК РФ, согласно которому, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Подписанный сторонами по настоящему делу акт № 1 приема-передачи денежных средств от 16.01.2008 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику 20 000 000 руб. по договору займа.  Более того, получение ответчиком денежных средств подтверждается гарантийным письмом ООО «Находка» от 31.01.2009, которым ответчик сообщил истца о том, что в связи с тяжелым финансовым положение общества и общими кризисными явлениями в кредитно-финансовой и экономической сферах не представляется возможным произвести возврат полученных ООО «Находка» на основании договора беспроцентного займа от 140.1.2008 денежных средств в размере 20 000 000 руб.

Ссылка ООО «Находка» на отсутствие соответствующей бухгалтерской документации как на доказательство, свидетельствующее о неисполнении заимодавцем обязательства по передаче заемных денежных средств, несостоятельна. Закон Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и соответствующие подзаконные нормативные акты не регулируют отношения сторон по договору займа.

Кроме того, нарушение ООО «Находка» порядка ведения кассовых операций при получении заемных денежных средств не освобождает ответчика от обязанности возвратить истцу полученные от него денежные средства. Истец не может нести отрицательные последствия несоблюдения ответчиком установленных правил ведения кассовых операций.

На основании вышеизложенного, поскольку ООО «Находка» доказательств возврата суммы займа не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 14.01.2008.

ООО «Находка» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представленные ИП Радыгиным А.А. налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, справки о доходах физического лица, расписка от 17.12.2007 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ИП Радыгиным А.А. не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу № А46-17171/2009 назначены повторная почерковедческая и судебно-технические экспертиз, их проведение поручено экспертной организации - Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, 37).

Как следует из материалов дела, ответчиком по правилам статьи 106 АПК РФ перечислено на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда за проведение экспертизы 180 000 руб. на основании квитанции Сбербанка России от 01.11.2010.

01.03.2010 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступили экспертные заключения № 2065/3.1 от 27.12.2010 и № 2064/1 от 28.01.2011.

Согласно выставленному экспертным учреждением счету № 0522 от 27.12.2010, стоимость экспертизы № 2065/3.1 от 27.12.2010 составила 20 214 руб. 72 коп.

Согласно выставленному экспертным учреждением счету № 32 от 28.01.2011, стоимость экспертизы № 2064/1 от 28.01.2011 составила 20 214 руб. 72 коп.

14.04.2011 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение № 2066/3.2 от 12.04.2011.

Согласно выставленному экспертным учреждением счету № 346 от 11.04.2011, стоимость экспертизы № 2066/3.2 от 12.04.2011 составила 20 214 руб. 72 коп.

Стоимость экспертных услуг по трем заключениям составила 60 644 руб. 16 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

 Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

С учетом изложенного, на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу № А46-17171/2009 с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (УФК по Омской области (Омская ЛЭС Минюста России л/с 03521309120) р/с 40503810800001000483 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл. г.Омск, БИК 045209001 К/с) перечислено 20 214 руб. 72 коп. за проведение экспертизы № 2065/3.1 от 27.12.2010, 20 214 руб. 72 коп. за проведение экспертизы № 2064/1 от 28.01.2011.

Стоимость экспертизы № 2066/3.2 от 12.04.2011 в размере 20 214 руб. 72 коп. подлежит перечислению с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (УФК по Омской области (Омская ЛЭС Минюста России л/с 03521309120) р/с 40503810800001000483 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл. г.Омск, БИК 045209001 К/с).

 Поскольку повторная почерковедческая и судебно-технические экспертизы, назначенные по ходатайству ответчика, содержат выводы, опровергающие доводы ООО «Находка», расходы по их проведению подлежат отнесению на ответчика в размере 60 644 руб. 16 коп.

Остаток денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда в размере 119 355 руб. 84 коп. (180 000 руб. – 60 644 руб. 16 коп.) подлежит перечислению на расчетный счет Волкова Сергея Васильевича № 42307.810.1.4500.1065483, открытый в Омском отделении СБ РФ 8634/00227, 644010, г. Омск, ул. Масленникова, 62.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2010 по делу № А46-17171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда Государственному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (УФК по Омской области (Омская ЛЭС Минюста России л/с 03521309120) р/с 40503810800001000483 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл. г.Омск, БИК 045209001 К/с) 20 214 руб. 72 коп. за проведение экспертизы № 2066/3.2 от 12.04.2011.

Восьмому арбитражного апелляционному суду с депозитного счета перечислить на расчетный счет Волкова Сергея Васильевича № 42307.810.1.4500.1065483, открытый в Омском отделении СБ РФ 8634/00227, 644010, г. Омск, ул. Масленникова, 62, 119 355 руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Ю.М. Солодкевич