Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А46-9234/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Компания АГМ», ООО «ТЖ «Октябрьский» не осуществлялась, ГУЗР Омской области обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований ГУЗР Омской области послужило поводом для подачи ООО «Компания АГМ» и ООО  «Трест Железобетон «Октябрьский» апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскания неосновательного обогащение в виде платы за использование ответчиками земельного участка в спорный период.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод, исходя из нижеизложенного.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка, расположенного в городе Омске, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту –  Федеральный закон РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в г. Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано ГУЗР Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения.

В соответствии с подпунктами 6, 8, 16, 17 пункта 8 Положения о ГУЗР Омской области последнее наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления платежей за предоставленные земельные участки, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендной плате, взаимодействовать с Администрацией г. Омска по вопросам своей компетенции.

Материалами дела установлено, что железнодорожный путь № 1 (главный), от СП № 4 через СП № 6 до СП № 1, протяженностью 1 595,00 к.м., инвентарный номер: 50000095, адрес (местоположение): г. Омск, территория ОАО «Омский хладокомбинат», принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ООО «СК «Трест Железобетон» (? доли) в период с 22.11.2006 по 23.11.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 55 АВ № 359202, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области);

- ООО «ТЖ «Октябрьский» (? доли) в период с 24.11.2009 по настоящее время (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2010, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области );

- ООО «Компания АГМ» (? доли) (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2008 серии 55 АВ № 801191, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (взамен свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2006 серии 55 АВ № 359201)).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865, общей площадью 22 159 кв.м., схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации

Г. Омска от 29.02.2008 № 1740-р, находился в государственной собственности. Ответчики занимались оформлением прав на данный земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105, земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с приобретением объекта недвижимого имущества в силу закона ООО «СК «Трест Железобетона», ООО «Компания АГМ», ООО «ТЖ «Октябрьский» как собственники этого объекта приобрели право на использование земли, занятой этим объектом и необходимой для его эксплуатации, является законным, обоснованным, основанным на нормах действующего законодательства.

Площадь такого участка определяется в силу части 3 стать 33 ЗК РФ в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Указанному праву корреспондирует обязанность землепользователя вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 № ВАС-15339/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 767 507 руб. 98 коп. (с учетом уточнений), составляющих размер неосновательного обогащения ответчиков в результате использования земельного участка площадью 22 159 кв.м.

Материалами землеустроительного дела, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865 подтверждается, что ООО «СК «Трест Железобетон», ООО «Компания АГМ», реализуя право на использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, заявили в 2007 году при его формировании о том, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, составляет 22 159 кв.м.

Из пояснительной записки к проекту границ по образованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:865 кадастрового инженера следует, что «в данном проекте местоположение границ и размеры земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием и с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ЕГРЗ земельных участках».

Из указанного выше следует, что ООО «СК «Трест Железобетон» и ООО «компания АГМ» изначально испрашивалась площадь земельного участка с учетом его фактического использования и в общую площадь земельного участка была включена как площадь, непосредственно занятая расположенным на нем объектом недвижимости, так и площадь прилегающей территории, необходимой для обеспечения и функционирования объекта недвижимости (эксплуатация, обслуживание).

Материалами дела установлено, что землеустроительная документация была подписана самими ООО «СК «Трест Железобетон» и ООО «Компания АГМ», тем самым была согласована необходимая обществам площадь формируемого земельного участка с разделением их долей, а именно: ООО «СК «Трест Железобетон» - 5540/22159 кв.м., ООО «Компания АГМ» - 16619/22159 кв.м.

Таким образом, землеустроительная документация является доказательством площади земельного участка фактически используемого ответчиками.

Доводы ООО «Компания АГМ» и ООО  «Трест Железобетон «Октябрьский», изложенные в апелляционных жалобах, о необходимости исчислять размер неосновательного обогащения, исходя из площади, непосредственно занятой железнодорожным путем, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку землеустроительная документация, согласованная ответчиками, является достоверным доказательством того, что весь земельный участок в целом необходим для обеспечения и функционирования объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закон у или иным нормативным актам должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчики не представили ни одного доказательства, опровергающего вышеуказанные обстоятельства, и в подтверждение того, что для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимого имущества требуется земельный участок меньшей площади, чем та, о которой они заявляли при формировании земельного участка в целях использования принадлежащего им объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателей апелляционных жалоб о том, что ГУЗР Омской области не доказал площадь используемого ответчиками земельного участка.

Тот факт, что площадь земельного участка, фактически занимаемого железнодорожным путем, значительно меньше площади земельного участка 22 159 кв.м. не исключает использование земельного участка в заявленных самими ответчиками площади и границах и не освобождает от обязанности оплачивать неосновательное обогащение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что плату за пользование земельным участком, расположенным под принадлежащими ответчикам объектом недвижимого имущества, следует рассчитывать исходя из площади земельного участка не только непосредственно занятого объектом, но и земельного участка, необходимого для его использования, является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 22 159 кв.м., местоположение которого установлено в 110 м. южнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 205, использовался без правоустанавливающих документов:

- ООО «СК «Трест Железобетон» - в период с 03.10.2008 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) по 24.11.2009 (до даты отчуждения недвижимого имущества);

-  ООО «ТЖ «Октябрьский» - в период с 24.11.2009 (дата перехода права собственности на объект от ООО «СК «Трест Железобетон») по 12.07.2010 (до даты направления заявления в арбитражный суд);

- ООО «Компания АГМ» - в период с 03.10.2008 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) по 12.07.2010 (до даты направления заявления в арбитражный суд).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства за пользование данным земельным участком за означенные выше периоды времени.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению