Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А46-9234/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В настоящем споре неосновательное обогащение возникает у ответчиков в качестве имущественной выгоды (арендных платежей), которая подлежала бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

Истец при расчете неосновательного обогащения руководствовался Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179 «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности за землю и расположенных в городе Омске» и исходил из площади земельного участка22 159 кв.м. с разделением по долям, принадлежащим каждому ответчику.

Проверив расчет ГУЗР Омской области, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 767 507 руб. 98 коп. является обоснованным.

Ссылки арбитражного суда первой инстанции как на измерение протяженности ЖД пути в квадратных километрах, так и на возникновение у ООО «ТЖ «Октябрьский» права собственности ? ЖД пути с 23.11.2009, суд апелляционной инстанции расценивает как допущенные Арбитражным судом Омской области при изготовлении машинописного текста обжалуемого решения технические ошибки (опечатки), которые могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 по делу № А46-9234/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина