Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А81-5715/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2011 года

                                                       Дело №   А81-5715/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3295/2011) закрытого акционерного общества «БИЗНЕС АЛЬЯНС» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года по делу № А81-5715/2010 (судья Чорноба В.В.) по иску открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к закрытому акционерному обществу «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (ИНН 7708582197, ОГРН 1057749223443) о расторжении договора лизинга № БА-66/2007 от 29.10.2007 и взыскании неосновательного обогащения в размере 115 567 384 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «БИЗНЕС АЛЬЯНС» – Резникова И.С., доверенность № 136 от 30.07.2010, сроком действия один год, Резго П.Г., доверенность от 18.05.2011, сроком действия по 31.12.2011; после перерыва - Резго П.Г., доверенность от 18.05.2011, сроком действия по 31.12.2011;

от открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» – Азарян А.А., доверенность от 24.12.2010, сроком действия до 01.07.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (далее – ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС») о расторжении договора лизинга от 29.10.2007 № БА-66/2007 и взыскании неосновательного обогащения в размере 115 567 384 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года по делу № А81-5715/2010 исковые требования удовлетворены. Договор финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2007 № БА-66/2007, заключенный между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС», расторгнут. С ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» в пользу ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскано неосновательное обогащение в размере 115 567 384 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. Как полагает податель жалобы, выводы арбитражного суда в рамках дела № А81-6784/2009 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Ответчик настаивает на том, что ответственность за комплектность, соответствие техническим характеристикам, сроки поставки оборудования, а также сроки ввода в эксплуатацию оборудования в соответствии с условиями договора несет поставщик. Договор лизинга сторонами исполнялся, предмет лизинга приобретен лизингодателем и передан в лизинг лизингополучателю без претензий и замечаний. Обязанность по вводу оборудования в эксплуатацию закреплена не только за поставщиком, но и за лизингополучателем. Выводы суда первой инстанции о том, что оформление необходимых разрешительных документов может быть осуществлено только собственником, податель жалобы считает необоснованными. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение в части установления фактов, касающихся неисполнения договора лизинга в части передачи арендатору (лизингополучателю) и ввода в эксплуатацию оборудования (предмета лизинга), противоречит выводам арбитражного суда в деле №А81-2163/2009. Кроме того, ответчик не согласен с применением при рассмотрении настоящего спора Приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 и Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных центрических и тепловых энергоустановок.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

Сторонами представлены дополнительные объяснения по апелляционной жалобе и возражения на них.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 01.06.2011 объявлялся перерыв до 08.06.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2007 года стороны подписали договор финансовой аренды (лизинга) № БА-66/2007, по условиям которого ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (лизингодатель) обязалось по поручению ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (лизингополучатель) приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с его хозяйственным назначением с последующим     выкупом     лизингополучателем     на     условиях    лизинга     новое    готовое     к эксплуатации оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1), составленной на основании заявки лизингополучателя по согласованной с лизингополучателем цене за оговоренную плату на весь срок лизинга в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2.6 договора, приложению №1 к договору в лизинг подлежало передаче следующее имущество:

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №1 RTES RKS-1-03460-1-3-W-NF зав. №0000027,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №2 RTES RKS-1 -03460-1-3-W-NF зав. №0000030,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №4 RTES RKS-1-06800-1-3-W-NF зав. №0000029,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №6 RTES RKS-1-05100-1-3-W-NF зав. №0000028,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №7 RTES RKS-1-06200-1-3-W-NF зав. №0000026,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №8 RTES RKS-1-01240-1-3-Х-NF зав. № 0000025.

Началом срока лизинга и вводом в эксплуатацию всех единиц оборудования будет считаться день подписания сторонами акта приемки-передачи, ввода оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг по договору, подписанного в соответствии с условиями пункта 3.5 договора уполномоченными представителями     лизингодателя  и лизингополучателя (пункт 2.9 договора).

Согласно пункту 3.5 договора по факту приемки-передачи и ввода в эксплуатацию соответствующей единицы оборудования в месте приемки стороны оформляют акт приема-передачи, ввода оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг по договору одновременно с подписанием лизингодателем и поставщиком акта приемки-передачи и ввода оборудования в эксплуатацию по договору поставки. В случае, если акт приемки-передачи и ввода оборудования в эксплуатацию по договору поставки подписан лизингодателем и поставщиком, стороны обязаны подписать акт приема-передачи, ввода оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг по договору.

Поставка оборудования осуществляется в срок до 20.12.2007 (пункт 3.2).

Стороны обязуются приложить все усилия к тому, чтобы ввод всех единиц оборудования в эксплуатацию состоялся в срок до 07.12.2007.

В случае нарушения сроков  ввода  одной или нескольких единиц оборудования  в эксплуатацию, произошедшего вследствие невыполнения сторонами или поставщиком своих обязательств по договору поставки, лизингополучатель обязуется подписать с лизингодателем дополнительное соглашение к договору, в котором стороны регламентируют дальнейшие свои действия по исполнению договора (пункт 3.8).

Лизингодатель осуществляет за свой счет страхование оборудования от рисков утраты (гибели), недостачи и повреждения в выбранной лизингодателем с учетом требования кредитора страховой компании на весь срок лизинга (пункт 8.1 договора).

Выгодоприобретателями по договорам страхования являются:

- в случае полной гибели или утраты одной или нескольких единиц оборудования – лизингодатель,

-  в случае повреждения или утраты части оборудования (в случае возможности и экономической целесообразности его восстановления) страховое возмещение по договору страхования на восстановление рабочего состояния поврежденного или частично утраченного оборудования получает лизингополучатель.

В период действия договора финансирования в случае, если оборудование является предметом залога в  целях  обеспечения обязательств лизингодателя по     договору финансирования, выгоприобретателем по всем рискам страхования до полного исполнения лизингодателем своих обязательств по договору финансирования является ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (пункт 8.2).

Договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств в рамках договора (пункт 10.1).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.12.2007 №1 стороны изменили срок ввода оборудования в эксплуатацию до 27.12.2007.

25 декабря 2007 года сторонами подписан акт приемки-передачи шести единиц оборудования, а 09 января 2008 – акт ввода шести единиц оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг.

По утверждению истца, акт ввода оборудования в эксплуатацию и передачи в лизинг составлен ненадлежащим образом, так как не отражает действительный, предусмотренный порядок для ввода оборудования в эксплуатацию.

Так, необходимо получение собственником разрешений на допуск в эксплуатацию в порядке, установленном приказом Федеральной службы по экологическому, экологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» и «Методическими указаниями по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных центрических и тепловых энергоустановок» (утв. Минэнерго РФ 03.04.2002). Фактически сложные комплексы энергетического оборудования полной заводской готовности БМК№№ 1, 2, 4, 6, 7, 8 в установленном порядке в срок до 10.09.2009 (последний срок ввода объектов в эксплуатацию по Договору подряда от 26.12.2005 № 07/12-2005) не введены в эксплуатацию. Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2009 по делу № А81-6784/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010. Истец полагает, что в отсутствие актов ввода оборудования в эксплуатацию предмет лизинга в аренду не считается предоставленным. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает права арендатора на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем у него отсутствует возможность ввести предмет лизинга в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Также истец указал на неисполнение ответчиком обязанности  по страхованию  оборудования от рисков утраты, недостачи, а также по передаче лизингополучателю в течение 5 рабочих дней с момента подписания заверенных копий договора страхования и/или страхового полиса (пункты 5.17 и 8.1 договора). Как указывает ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», данное условие для истца существенно и неисполнение ответчиком данного обязательства предполагает возможность расторжения договора лизинга.

Требование о расторжении договора и возврата лизинговых платежей с приложением соглашения о расторжении договора лизинга ответчику было направлено (письмо  от 23.09.2010 № 3064), предложение отвергнуто (письмо от 06.10.2010 № 992).

В связи  с чем, в настоящем деле на основании пункта 2 статьи 668 ГК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ истец просил расторгнуть договор лизинга в принудительном порядке, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ - взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде уплаченных лизинговых платежей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком надлежащего выполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.10.2007 № БА-66/2007. В связи с чем договор лизинга расторгнут. Уплаченные истцом лизинговые платежи в сумме 115 567 384 рублей 75 копеек взысканы с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Однако выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего спора и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывалось выше, предметом лизинга является:

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №1 RTES RKS-1-03460-1-3-W-NF зав. №0000027,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №2 RTES RKS-1 -03460-1-3-W-NF зав. №0000030,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №4 RTES RKS-1-06800-1-3-W-NF зав. №0000029,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №6 RTES RKS-1-05100-1-3-W-NF зав. №0000028,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №7 RTES RKS-1-06200-1-3-W-NF зав. №0000026,

-  сложный комплекс энергетического оборудования полной заводской готовности БМК №8 RTES RKS-1-01240-1-3-Х-NF зав. № 0000025.

По договору подряда от 26.12.2005 № 07/12-2005 ООО «ТеплоЭнергоСистемы» (генподрядчик) приняло на себя обязательства выполнить для ООО «Энерго-Газ» (заказчик) комплекс работ по проектированию, сборке, поставке, монтажу, пуско-наладке, запуску и сдаче в эксплуатацию восьми автоматизированных блочно-модульных котельных в гор. Ноябрьске, а именно:

- автоматизированная