Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А81-5715/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

возмещение по договору страхования на восстановление рабочего состояния поврежденного или частично утраченного оборудования получает лизингополучатель.

В период действия договора финансирования в случае, если оборудование является предметом залога в  целях обеспечения обязательств лизингодателя по     договору финансирования, выгоприобретателем по  всем рискам   страхования  до       полного исполнения лизингодателем своих обязательств по договору финансирования является ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (пункт 8.2).

В материалах дела имеются копии договоров страхования за № 4042694 от 24.01.2008 с дополнительным соглашением, № К5-245010/S7-010-054 от 27.01.2010, № 0002108-0047293/10 ИЮ от 27.12.2010.

Согласно договору № К5-245010/S7-010-054 от 27.01.2010 страхование производится в пользу ОАО «Банк ВТБ» и в пользу лизингодателя, согласно договору № 4042694 от 24.01.2008 – в пользу ОАО «Банк ВТБ», согласно договору № 0002108-0047293/10 ИЮ от 27.12.2010 – лизингодателя.

Таким образом, страхование произведено в пользу перечисленных в пункте 8.2 договора лизинга лиц.

То обстоятельство, что по договору № 0002108-0047293/10 ИЮ от 27.12.2010 выгодоприобретателем является лизингодатель, не свидетельствует о нарушенных правах истца и отнесению на лизингополучателя обязанности возместить лизингодателю как собственнику имущества ущерб, в случае наступления повреждения или утраты части оборудования (в случае возможности и экономической целесообразности его восстановления) на восстановление рабочего состояния поврежденного или частично утраченного оборудования.

Несвоевременное направление истцу договоров страхования основанием для расторжения договора не является.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако существенного нарушения ответчиком условий договора лизинга, которые согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ могло бы явиться основанием для его расторжения в судебном порядке и удовлетворении настоящего иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку договор лизинга является действующим, порождает взаимные права и обязанности сторон, уплаченные истцом лизинговые платежи в сумме 115 567 384 рублей 75 копеек для ответчика неосновательным обогащением не являются и возврату не подлежат.

При этом, считая свои права нарушенными, истец не лишен возможности обратиться с иным иском, избрав надлежащий способ восстановления и защиты нарушенных прав.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи  с чем, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года по делу № А81-5715/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) в пользу закрытого акционерного общества «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (ИНН 7708582197, ОГРН 1057749223443) 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева