Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А46-269/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из следующего.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были исключены затраты Общества, связанные с приобретением у ООО «Квинт» кожи 250 000 дм.кв. В подтверждение расходов на приобретение налогоплательщиком кожи у ООО «Квинт» Инспекции были представлены договор купли – продажи кожи № 25/06-07 от 25.06.2007, счет- фактура от 20.08.2007 № 78, товарная накладная от 20.08.2007 № 78 ( т.2, л.д.49,50), подписанные от имени ООО «Квинт» Молостовой А.С. и содержащие полную информацию о стоимости, количестве поставленного товара.

Вместе с тем, свидетельские показания Молостовой А.С., отрицающей свою причастность к деятельности ООО «Квинт», сами по себе в отсутствие иных доказательств не опровергают реальности приобретения налогоплательщиком у данного контрагента товара, а также фактической деятельности ООО «Квинт» как на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции, так и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, не свидетельствуют о недостоверности счет - фактуры от 20.08.2007 № 78 и товарной накладной от 20.08.2007 № 78 в смысле, придаваемом этому понятию как постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, так и Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

При этом представленная в материалы дела справка об исследовании № 10/556 от 30.08.2010 экспертно-криминалистического цента УВД по Омской области (т.2, л.д.43), на которую ссылается налоговый орган в обоснование своих доводов о неподписании Молостовой А.С. спорных счет – фактуры и товарной накладной, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нереальности сделки, оформленной названными первичными документами, и не опровергает осуществление ООО «Квинт» финансово-хозяйственной деятельности, подлежащей налогообложению в установленном законом порядке. Справка об исследовании № 10/556 от 30.08.2010 подтверждает лишь достоверность свидетельских показаний Молостовой А.С., зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от 13.10.2008 (т.2, л.д.44-48), что не может быть признано достаточным для признания сделки налогоплательщика с ООО «Квинт» формальной.

Как следует из материалов дела, ООО «Квинт» зарегистриро­вано в качестве юридического лица с октября 2006 года и до настоящего времени эти сведения имеются в Едином государственной реестре юридических лиц, что исключает фиктивность существования данного контрагента. Доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Согласно акту выездной налоговой проверки № 17-09/66 ДСП от 07.09.2010 (т.1 л.д.21,22) Инспекцией в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска был направлен запрос об истребовании документов в отношении ООО «Квинт». Документы по хозяйственным операциям с ЗАО «СИБИРЬ» ООО «Квинт» не представлены (т.1, л.д.66).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска истребовала в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска сведения и документы относительно соблюдения ООО «Квинт» налоговой дисциплины, равно как и доказательства того, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Квинт» не велась, налоговая, бухгалтерская отчетность не представлялась, следовательно, оснований полагать о неисполнении данным контрагентом обязанности по уплате налога и о его недобросовестности, не имеется.

В этой связи указание Инспекцией в оспариваемом решении на то, что ООО «Квинт» не могло осуществлять хозяйственные операции в связи с отсутствием собственных трудовых и материальных ресурсов, не имел оборотных и внеоборотных активов (т.1 л.д. 8), является документально неподтвержденным.

При этом, отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных формы 1-Т, оформленных ООО «Квинт», не опровергает получение ООО «СИБИРЬ» от ООО «Квинт» кожи, а ссылка апелляционной жалобы на постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», с которым Инспекция связывает необходимость составления совместно с путевым листом товарно-транспортной накладной формы 1-Т, в рассматриваемом случае несостоятельна.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - постановление Госкомстата от 25.12.1998), содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Как следует из материалов дела, представленная Обществом товарная накладная № 78 от 20.08.2007 по форме ТОРГ-12 содержит сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, в ней также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эта накладная подтверждает факт отгрузки товара.

Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т не предусматривается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие в материалах дела путевого листа грузового автомобиля №646341 от 23.08.2007, принадлежащего ЗАО «СИБРЬ» (т.2, л.д.61), а также то, что в данном случае Общество осуществило хозяйственную операцию по приобретению товара и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составление налогоплательщиком и его контрагентом товарно-транспортной накладной формы № 1-Т в рассматриваемом случае не требовалось. Следовательно, для учета налогоплательщиком закупочной стоимости приобретенной у ООО «Квинт» кожи достаточно товарной накладной формы ТОРГ-12, при этом, налоговый орган, предъявляя претензии стоимости кожи, не ставит под сомнение обоснованность понесенных Обществом транспортных расходов и не исключает их из заявленных ЗАО «СИБИРЬ» налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, что подтверждается содержанием оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, оспаривая обоснованность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую