Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А46-15392/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку право налого­плательщика представить уточненную налоговую декларацию и заявить в ней расходы, неучтенные ранее при исчислении налога на прибыль, не освобождает налоговый орган от обязан­ности по надлежащему осуществлению налогового контроля, в том числе и при про­изводстве выездной налоговой проверки.

Довод Инспекции о том, что неучтенные в декларации расходы носят заявительный характер и подлежат отражению в уточненной налоговой декларации, нельзя признать состоя­тельным, поскольку при выявлении в ходе выездной налоговой проверки неотраженного в налоговой дек­ларации дохода, у налогового органа отсутствуют препятствия для определения фактических налоговых обязательств налогоплательщика с учетом выявленного обстоятельства.

Учитывая, что о рассматриваемых расходах Обществом было за­явлено в возражениях на акт выездной налоговой проверки, и Обществом были представлены все необходимые бухгалтерские документы, подтверждающие факт их несения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекция при наличии возможности оценить спорные расходы на предмет их обоснованности, вынесла оспариваемое решение, в котором налоговые обязательств налогоплательщика не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что решение ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2010 № 17-09/028550 ДСП в оспариваемой налогоплательщиком части соответствует требованиям налогового законодательства у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, удовлетворив заявленные Обществом требования о признании решения Инспекции от 30.09.2010 № 17-09/028550 ДСП в оспариваемой Обществом части недействительным, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска освобожденаот уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе Инспекции не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2011 по делу № А46-15392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков