Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А81-4942/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2011 года

                                                    Дело №   А81-4942/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прилипко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2929/2011) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2011 года, принятое по делу № А81-4942/2010 (судья Крылов А.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (ИНН 8904054830, ОГРН 1078904005993), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995), об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района – представителя Ждановой Н.А. по доверенности от 04.01.2011 № 01-17/9;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс»  – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» - представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми заявлениями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее – ООО «Корпорация Роснефтегаз», ответчик) снести самовольные постройки, возведённые на земельном участке, площадью 1 472 кв.м., расположенном в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 м от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги, в т.ч. здание АГЗС; обязании ответчика полностью освободить указанный земельный участок от автозаправочного комплекса метановой  заправки МКЗСА-50ВЛУ1 и обязании ответчика привести указанный земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения  земельного участка и сдать его по передаточному акту истцу в трёхмесячный срок с даты   вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; снести самовольные постройки, возведённые на земельном участке, площадью 3 190 кв.м. (58м*55м), координаты   участка, точка 1 – на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево,  географическая система координат № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4, в т.ч. здание АЗС, здание склада; обязании ответчика демонтировать асфальт, бетонные плиты на указанном земельном участке, полностью освободить указанный земельный участок, в т.ч. от 4 ТНК, и обязании ответчика привести указанный земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка и сдать его по передаточному акту истцу в трёхмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; демонтировать наплавной мост, расположенный на территории земельного участка, площадью 3,68 га, расположенного в ЯНАО, Пуровском районе, п. Уренгой, 254 км правого и 254,2 км левого берега реки Пур, обязании ответчика снести самовольные постройки, возведенные на указанном земельном участке, в т.ч. здание РММ (правобережная площадка), здание КПП, весовой пункт, здание общежития, здание ангара, здание бани (левобережная площадка); обязании ответчика полностью освободить указанный земельный участок от следующих объектов: плиты, изделия из металла, транспортная техника для обслуживания на плавного моста (правобережная площадка), 4 шлагбаума, понтонно-мостовые конструкции, транспортная техника для обслуживания наплавного моста (левобережная площадка), и обязании ответчика привести указанный земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка и сдать его по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также снести самовольные постройки, возведенные на земельном участке, площадью 4 900 кв.м. (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее границы г. Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 – на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5, в т.ч. здание АЗС, здание склада; обязании ответчика демонтировать асфальт, бетонные плиты на указанном земельном участке, полностью освободить указанный земельный участок, в т.ч. от 4 наливных агрегатов, и обязании ответчика привести указанный земельный участок в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка и сдать его по   передаточному акту истцу в трёхмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по указанным исковым  заявлениям было возбуждено производство по делам № А81-4942/2010, № А81-4948/2010, № А81-4950/2010, № А81-4945/2010.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 дела № А81-4942/2010, № А81-4948/2010, № А81-4950/2010, № А81-4945/2010 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А81-4942/2010.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика:

- снести самовольную постройку – здание АГЗС  (автогазозаправочная станция), возведённое на земельном участке, площадью 1 472 кв.м., расположенном в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 метров от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги;

- привести земельный участок, площадью 1 472 кв.м., расположенный в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 м от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги, в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от автозаправочного комплекса метановой заправки МКЗСА-50ВЛУ1, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка;

- сдать земельный участок, площадью 1 472 кв.м., расположенный в районе 8 км автодороги г. Новый Уренгой-Коротчаево, на расстоянии 30 м от здания АЗС в районе 8 км автодороги, на расстоянии 9 м от дороги, по передаточному акту истцу в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- снести самовольные постройки - здание АЗС, здание склада, асфальт, возведенные на земельном участке, площадью 3 190 кв.м. (58м*55м), координаты участка, точка 1 – на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4;

- привести земельный участок, площадью 3 190 кв.м. (58м*55м), координаты участка, точка 1 – на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4, в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от четырех ТНК (топливно-наливных колонок), мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка;

- сдать земельный участок, площадью 3 190 кв.м. (58м*55м), координаты участка, точка 1 – на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4 по передаточному акту истцу в трёхмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- снести самовольные постройки - здание АЗС (автозаправочная станция), здание склада, асфальт, возведённые на земельном участке, площадью 4 900 кв.м. (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее границы г. Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 – на  расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5;

- привести земельный участок площадью 4 900 кв.м. (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее граница г.Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 – на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5 в состояние, предшествующее занятию земельного участка: освободить земельный участок от бетонных плит, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка;

- сдать земельный участок площадью 4 900 кв.м. (70м*70м), в районе поста ДПС в 500 м восточнее граница г.Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 – на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н. Уренгой-Коротчаево, географическая система координат № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5 по передаточному акту истцу в трёхмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- демонтировать наплавной мост, расположенный на территории земельного участка площадью 1,76 га, расположенного в ЯНАО, Пуровском районе , п. Уренгой, 254 км правого берега реки Пур.;

- снести самовольную постройку – здание РММ (ремонтно-механическая мастерская), возведённое на земельном участке площадью 1,76 га, расположенном в ЯНАО, Пуровском районе, п. Уренгой, 254 км правого берега реки Пур;

- освободить земельный участок площадью 1,76 га, расположенный в ЯНАО, Пуровском районе, п.Уренгой, 254 км правого берега реки Пур, от следующих объектов: плит, изделий из металла, транспортной техники для обслуживания наплавного моста, мусора, захламления и прочих последствий сноса самовольных построек и освобождения земельного участка.

- сдать земельный участок площадью 1,76 га, расположенный в ЯНАО, Пуровском районе, п. Уренгой, 254 км правого берега реки Пур по передаточному акту истцу в трёхмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью  Фирма «Макс» (далее – ООО Фирма «Макс»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2011 года по делу № А81-3873/2010 (с учётом определения суда от 01 июня 2011 года об исправлении описки) исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района удовлетворены полностью.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Корпорация Роснефтегаз» указывает, что истцом не представлено документов земельного кадастра, подтверждающих нахождение объектов на «землях запаса». Ответчик представил доказательства возведения объектов не самовольно, а в соответствии с действующими на момент постройки нормами и Правилами. Земельные участки предоставлены в установленном порядке. Истец вправе заявлять об изъятии земельного участка, который не используется в соответствии с его целевым назначением. В данном случае, объекты расположены на «землях запаса», которые не имеют целевого назначения. Поэтому не могут быть нарушены градостроительные нормы и правила, так как они не устанавливаются на территории зоны, не имеющей своего назначения. Иск предъявлен ненадлежащим истцом. Не рассмотрел вопрос о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Судом не мотивировано взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 36 000 руб.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «Корпорация Роснефтегаз», извещённое о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, заявило письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя по уважительной причине, а именно: представитель Белова Л.В. 28.06.2011 по договорённости руководителей ООО «Корпорация Роснефтегаз» и ООО Фирма «Макс» участвует в судебном заседании, назначенном по иску ООО Фирма «Макс» в Арбитражном суде Свердловской области.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель либо представитель (пункт 5 статьи 53 ГК РФ и статья 59 АПК РФ).

Таким образом, участие Беловой Л.В. в рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области другого дела, не лишало ответчика возможности вести дело в арбитражном суде через руководителя общества либо иного представителя. Тем более, что доказательств того, что Белова Л.В. фактически выехала в г. Екатеринбург, ответчиком не представлено.

Оснований полагать