Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А70-1230/2011. Изменить решение

судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО УК «МОСТЪ» представило договор на оказание юридических услуг №23-А от 16.11.2010, в соответствии с которым стоимость услуг представителя составляет 5 000 рублей (т. 2, л.д. 49-51), платежное поручение №209 от 25.11.2010 на сумму 2 500 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Истец документально подтвердил несение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей (платежное поручение №209 от 25.11.2010).

Возражений относительно указанного обстоятельства ответчик не заявил.

На основании статьи 110 АПК РФ из общей суммы понесенных ООО УК «МОСТЪ» судебных издержек в размере  2500 руб. на ответчика суд апелляционной инстанции относит судебные издержки в сумме  2372 руб. 75 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 142 рубля 41 копейка (платежное поручение от 15.12.2010 № 218).

В то время как заявленные истцом исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3 989 рублей 88 копеек.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд апелляционной инстанции распределяет расходы по уплате государственной пошлины по иску следующим образом: на истца – 203 руб. 08 коп., на ответчика – 3786 руб. 80 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 152 руб. 53 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с частичным ее удовлетворением подлежат отнесению на истца в сумме 101 руб. 80 коп., на ответчика в сумме 1898 руб. 20 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2011 года по делу № А70-1230/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МОСТЪ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Прибор» (ИНН 7203123762, ОГРН 1027200832086) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МОСТЪ» (ИНН 7202155514, ОГРН 1067203365316) задолженность в сумме 94 669 руб. 11 коп., 2 372 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 786 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МОСТЪ» из федерального бюджета 152 руб. 53 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.12.2010 № 218».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МОСТЪ» (ИНН 7202155514, ОГРН 1067203365316) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Прибор» (ИНН 7203123762, ОГРН 1027200832086) 101 руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева