Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А46-13259/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку это может нарушить интересы иных добросовестных кредиторов, следует считать, что вне зависимости от применения статьи 10 ГК РФ заявитель факт возникновения денежного требования, подлежащего включению в реестр допустимыми доказательствами не доказал.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проверка заявления Банка о фальсификации договора займа путем назначения экспертизы не является в сложившихся обстоятельствах целесообразной, поскольку вопросы права можно разрешить в данном деле и без специальных познаний о дате составления договора займа.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2011 по делу № А46-13259/2010 отмене или изменению не подлежит, апелляционные жалобы суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2011 года по делу №  А46-13259/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова