Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А46-25258/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17.12.2009 № 91 указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист.

Участником ЗАО «ТПК «Эль-порт» требований в части необоснованного расходования конкурсным управляющим Кратько О.А. денежных средств должника на оплату услуг привлеченных лиц с соблюдением установленного порядка не заявлялось.

Кроме того, как уже указывалось выше представитель участников ЗАО «ТПК «Эль-порт» должен доказать и то, что вменяемые неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего должника нарушают права и законные интересы участников ЗАО «ТПК «Эль-порт».

Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Между тем, в дело не представлены доказательства того, что привлечение конкурсных управляющим иных лиц нарушает права и законные интересы именно участников должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Чупрынова Ю.В. в части признания незаконными действий  конкурсного управляющего по подписанию договоров об оказании услуг (статья 20.3 Закона о банкротстве).

Также Чупрынов Ю.В. указывает на непредставление конкурсным управляющим ЗАО «ТПК «Эль-порт» собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, по правилам статьи 143 Закона о банкротстве с учетом даты признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства (22.06.2010), первое по счету собрание кредиторов должника в процедуре конкурсного производства должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 22.09.2010, следующие - соответственно не позднее 22.12.2010 и 22.03.2011.

В дело представлены документы о назначении собрания кредиторов ЗАО «ТПК «Эль-порт» на 10.09.2010 (том 2 л.д. 137-139), уведомление о переносе даты проведения собрания кредиторов на 13.10.2010 (том 2 л.д. 140-141), уведомление о проведении собрания кредиторов 04.10.2010, протоколы собраний кредиторов ЗАО «ТПК «Эль-порт» от 04.10.2010, 13.10.2010, 14.12.2010, 18.03.2011.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника, а именно, первого по счету собраний в процедуре конкурсного производства.

Поскольку факт нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов подтвержден, то для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, необходимо также доказать нарушение прав и законных интересов участников ЗАО «ТПК «Эль-порт» указанными действиями арбитражного управляющего.

Однако, Чупрынов Ю.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства возникновения на его стороне неблагоприятных последствий, связанных с вышеуказанным нарушением периодичности проведения собраний кредиторов в процедуре конкурсного производства.

В рассматриваемом случае Чупрыновым Ю.В. в жалобе вообще не приведены доводы о том, каким образом нарушение периодичности проведения собрания нарушило  права участников ЗАО «ТПК «Эль-порт» и их законные интересы.

Таким образом,  отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Эль-порт» Кратько О.А. незаконными.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции  также правомерно отказал в удовлетворении требования Чупрынова Ю.В. об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Эль-порт» Кратько О.А., поскольку не установил основания для этого, указанные в пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствуют мотивы, по которым заявитель не согласился с решением суда первой инстанции. В ней лишь воспроизведено содержание искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2011 года по делу №А46-25258/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова

Ю.М. Солодкевич