Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А46-11072/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив утверждение уполномоченного органа, данное в апелляционной жалобе о необходимости отнесения спорной суммы по НДС к неисполненной части требования № 39589 от 25.11.2004, суд считает это утверждение недостоверным, так как оно противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле.

Так, в  своих собственных расчетах ФНС России в суде первой инстанции дважды указывала на то, что спорная  задолженность не входит в состав долга по НДС, оставшегося от частичного исполнения требования № 39589 от 25.11.2004.

Как следует из расчета требований – том 4 листы дела 3-7, том 6 листы дела 1-13, 92-93, сумма НДС, оставшаяся от частичного исполнения требования № 39589 была указана уполномоченным органом отдельной строкой – 3 823 022, 80 руб.

В отношении данной недоимки были отражены сведения и об основаниях возникновения (декларация по налогу), о реквизитах требования об уплате налога, о решении об обращении взыскания за счет денежных средств на счетах в банках, о мерах ответственности в соответствии со статьей 47 НК РФ (за счет иного имущества налогоплательщика).

В отношении же спорной недоимки все указанных реквизиты в расшифровке отсутствовали и в качестве оснований ее возникновения был указан номер неизвестного документа и ссылка на акт об уничтожении, который в материалы дела не представлялся.

Как пояснил представитель ФНС России в заседании суда апелляционной инстанции, подобное указание является ошибочным.

Однако заявление о наличии ошибки в собственной расшифровке уполномоченного органа является недостоверным, так как не может быть подтверждено иными имеющимися в деле документами.

Так, результат исполнения данного требования № 39589 путем выставления инкассового требования в банк установить по имеющимся в деле доказательствам невозможно.

Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 34 от 27.12.2004 вынесено уполномоченным органов не в отношении одного требования № 39589 от 25.11.2004, а по нескольким требованиям.

При этом в приложении к данному постановлению не указано, какая сумма задолженности осталась к моменту вынесения постановления к каждому из обозначенных требований. Обозначены лишь общие суммы задолженности по каждому из видов налога без указания основания их возникновения.

Так, по НДС по всем указанным в постановлении № 34 требованиям оставалась неисполненной недоимка в сумме 7 610 520 руб. 14 коп и пеня в сумме 845 746 руб. 92 коп.

На основании указанного постановления № 34 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, в рамках которого осуществлено взыскание задолженности в пользу взыскателя – ФНС России в размере 21 732 771 руб. 18 коп., что подтверждено письмом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № 1973 от 08.04.2011 (том 6 лист дела 36).

То есть, в сумму погашения сумма недоимки и пени по НДС могла войти как полностью, так и частично.

В какой именно части она не вошла в сумму погашения должен был доказать уполномоченный орган.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции уполномоченный орган не доказал того, что указанная в отдельной строке сумма недоимки в размере 227 027 руб. 54 коп. недоимки и 240 680 руб. 80 коп. пени является непогашенной частью требования № 39589.

Утверждения уполномоченного органа об этом обстоятельстве, данные суду апелляционной инстанции противоречат его собственным письменным пояснениям, данным суду первой инстанции, поэтому достоверными считаться не могут.

Соответственно,  требование о включении спорной суммы налога на добавленную стоимость и пени в реестр требований кредиторов должника не подлежит удовлетворению.

Представленные уполномоченным органом документы не являются достаточными основаниями для установления требования налогового органа к должнику, что правомерно послужило основанием для отказа в установлении требований ФНС России.

Определение от 28.04.2011 по делу № А46-11072/2010 в обжалуемой части вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2011 года по делу № А46-11072/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4230/2011) Федеральной налоговой службы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова