Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А75-4230/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не оспаривал размер и стоимость невозвращенного остатка, ссылаясь на непредставление доказательств заказчиком.

Возражения были заявлены по праву, а не по факту.

Между тем именно заказчик представил в дело накладные на отпуск материала и акты о расходовании (переработке) строительных материалов к договорам подряда, то есть представил документы, позволяющие установить факт наличия неосвоенного остатка.

Соответственно, вопреки утверждению конкурсного управляющего подписание промежуточных актов приемки работ без замечаний не свидетельствует о невозможности образования неосвоенного остатка.

Поэтому возражения конкурсного управляющего в этой части являлись формальными.

В частности и отзыв на апелляционную жалобу, и отзыв на возражения содержат возражения исключительно по праву, а не по факту.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии полномочий со стороны главного бухгалтера общества и исполнителя, участвовавшего в сверке, также не могли приниматься во внимание судом.

Акты сверки – это не сделки, а документы, фиксирующие факты  учетных и хозяйственных операций.

Полномочия указанных работников на их составления следуют, в частности из наличия печатей должника на актах сверки и вытекают, очевидно, из их трудовых обязанностей.

Соответственно, этими актами подтвержден и факт принятия к учету должника перечисленных материалов и оборудования и факт наличия неосвоенного остатка.

Конкурсный управляющий не заявил о фальсификации актов сверки, не привел доводов о недобросовестности работников должника при их составлении, о составлении этих актов не в связи с выполнением этими работниками их трудовых функций и т.п.

Поэтому указанные акты сверки признаются судом достоверными и оцениваются наряду с другими доказательствами.

И последнее, суд апелляционной инстанции отмечает также недобросовестность конкурсного управляющего при заявлении возражений.

Учитывая то, что должника находится в процедуре конкурсного производства, и конкурсный управляющий в силу закона обязан был провести инвентаризацию имущества должника, именно конкурсный управляющий и исключительно он может располагать информацией о фактическом наличии неиспользованного материала и оборудования у должника.

Если конкурсный управляющий настаивает на том, что требование является неденежным, он, действуя разумно и добросовестно, должен вернуть заказчику остатки, поскольку самостоятельно истребовать их заказчик не может из-за родового характера этих остатков.

Между тем, конкурсный управляющий, не предлагая кредитору забрать неиспользованные остатки и одновременно ссылаясь на неденежный характер требования, фактически лишает кредитора какой бы то ни было возможности получить от должника встречное предоставление. Тем самым конкурсный управляющий действует недобросовестно, вопреки требованиям гражданского законодательства о равенстве его участников и смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13966/09 по делу N А81-3595/2008).

Суд первой инстанции неправомерно не учел эти обстоятельства при вынесении обжалуемого определения.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2011 по делу № А75-4230/2010 подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 270 (пункты 1, 3, 4 части 1, часть 2), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3444/2011) открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 апреля 2011 года по делу № А75-4230/2010 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Таркус» требования открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» в сумме 31 541 629 руб. 22 коп.

Разрешить в этой части вопрос по существу.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «Таркус» требование открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» в сумме 31 541 629 руб. 22 коп. основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

Ю.М. Солодкевич