Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А70-2611/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

л                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2011 года

                                                        Дело №   А70-2611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3651/2011, 08АП-3653/2011) Прошунина Андрея Сергеевича, арбитражного управляющего Чередниченко Геннадия Николаевича на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2011 по делу № А70-2611/2009 (судьи Ли Э.Г., Скифский Ф.С., Доронин С.А.),  принятое по заявлению конкурсного управляющего Чередниченко Геннадия Николаевича и Прошунина Андрея Сергеевича о признании недействительными решений собрания кредиторов, ходатайства представителя собрания кредиторов Ковровой И.Ф. и общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ОГРН 1037200638287, ИНН 7202119555) об отстранении арбитражного управляющего Чередниченко Геннадия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» (ИНН 7201000620, ОГРН 1027200780353),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Прошунина А.С. – Важенина Н.М. по доверенности от 29.06.2011 (до перерыва),

от конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. – Важенина Н.М. по доверенности от 22.09.2009 (до перерыва),  

от представителя собрания кредиторов Ковровой И.Ф.  – лично, по паспорту, протокол собрания кредиторов от 14.01.2011,

от ОАО «Упрснабсбыт» - Коврова И.В. по доверенности от 01.01.2011

ООО «Вояж» - не явился, извещён

установил:

              Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2009 по делу № А70-2611/2009 открытое акционерное общество «Торгово-производственная финансовая компания «СОЮЗ» (далее – ООО «ТПФК «СОЮЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Круглова Оксана Владимировна (далее – Круглова О.В.).

             Определением арбитражного суда от 01.10.2010 Круглова О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Чередниченко Геннадий Николаевич (далее – Чередниченко Г.Н.).

            14 января 2011 года состоялось собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом от 14.01.2011 (т. 30 л.д. 123-128).

            В повестку данного собрания кредиторов были включены следующие вопросы:

1.      Отчёт конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ».

2.      Отчёт конкурсного управляющего о взыскании дебиторской задолженности.

3.      Об оспаривании сделок должника.

4.      О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

5.      О переизбрании представителя собрания кредиторов ОАО «ТПФК «СОЮЗ».

6.      О передаче архива.

7.      Об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ».

8.      О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

            9 (дополнительный) вопрос: О завершении конкурсного производства ОАО «ТПФК «СОЮЗ».

            По итогам голосования собранием кредиторов были приняты следующие решения по вышеуказанным вопросам:

            - по первому вопросу: принять к сведению отчёт конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ» (большинством голосов),

            - по второму вопросу: принять к сведению отчёт конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ» о взыскании дебиторской задолженности (большинством голосов),

            - по третьему вопросу: не принимать к сведению отчёт конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ» об оспаривании сделок должника (большинством голосов),

            - по четвёртому вопросу: прекратить полномочия комитета кредиторов ОАО «ТПФК «СОЮЗ» (большинством голосов),

            - по пятому вопросу: переизбрать представителя собрания кредиторов ОАО «ТПФК «СОЮЗ» (большинством голосов), избрать представителем собрания кредиторов Коврову Ирину Фёдоровну (далее – Коврова И.Ф.) (большинством голосов),

            - по шестому вопросу: принять к сведению отчёт конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ» о передаче архива (большинством голосов),

            - по седьмому вопросу: обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ» (большинством голосов),

            - по восьмому вопросу: избрать СРО арбитражных управляющих, из числа которых арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий – Некоммерческое партнёрство Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих,

            - по девятому (дополнительному) вопросу: завершить процедуру конкурсного производства ОАО «ТПФК «СОЮЗ» (большинством голосов).

            07 февраля 2011 года в арбитражный суд поступило заявление кредитора Прошунина Андрея Сергеевича (далее – Прошунин А.С.) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 по третьему, седьмому, восьмому, дополнительному вопросам, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса (т.32 л.д. 6-9).

            07 февраля 2011 года в арбитражный суд также поступило заявление конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н.  о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 по третьему, седьмому, восьмому и дополнительному вопросам (т. 32 л.д. 20-26).

            Определением арбитражного суда от 01.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на два месяца.

            11 марта 2011 года в арбитражный суд поступила жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – ООО «Вояж») на действия конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. в порядке статей 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в которой он просит удовлетворить данную жалобу кредитора, отстранить Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 38 л.д. 10-14).

            11 марта 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство представителя собрания кредиторов должника Ковровой И.Ф. об отстранении Чередниченко Г.Н., члена НП СРО арбитражных управляющих «Развитие»,  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ», утверждении конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ» из членов НП «Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих» (т. 38 л.д. 39-42).

            Определением арбитражного суда от 12.04.2011 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ» и кредитора Прошунина А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 отказано. Ходатайство представителя собрания кредиторов ОАО «ТПФК «СОЮЗ» и жалоба кредитора ООО «Вояж» об отстранении арбитражного управляющего Чередниченко Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ» удовлетворены. Арбитражный управляющий Чередниченко Г.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТПФК «СОЮЗ». Конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Шихов Валерий Васильевич (далее – Шихов В.В.), конкурсному управляющему Шихову В.В. утверждено денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника. Арбитражный управляющий Чередниченко Г.Н. обязан в пятидневный срок со дня получения настоящего определения передать конкурсному управляющему Шихову В.В. документацию, печати, штампы должника, заявления кредиторов с приложенными к ним в обоснование документами.

            Не согласившись с принятым определением суда, арбитражный управляющий Чередниченко Г.Н. и кредитор Прошунин А.С. подали апелляционные жалобы.

            Арбитражный управляющий Чередниченко Г.Н. в своей жалобе  просит определение суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 и отстранении конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 и об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Вояж» и ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н.

            В обоснование своей жалобы указывает на то, что принятые собранием кредиторов оспариваемые им решения нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, ни один из доводов, послуживших основанием для принятия собранием кредиторов решения о его отстранении, не нашёл подтверждения в судебном заседании.

            От арбитражного управляющего Чередниченко Г.Н. поступили дополнительные пояснения к доводам апелляционной жалобы.

            Кредитор Прошунин А.С. в своей апелляционной жалобе с учётом дополнений к ней просит определение об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов и об отстранении конкурсного управляющего отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора Прошунина А.С. и признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 и об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Вояж» и ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н., утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие», представивших кандидатуру арбитражного управляющего суду.

            В своей жалобе Прошунин А.С. указывает о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011, суд не дал оценку его доводам о злоупотреблении кредиторами должника ООО «Тюменская девелоперская компания», ЗАО «Металлхозторг», ООО «Вояж», ОАО «Упрснабсбыт» своими правами. Суд первой инстанции необоснованно и в противоречие нормам Закона о банкротстве удовлетворил жалобу ООО «Вояж» и ходатайство представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего Чередниченко Г.Н. обязанностей в материалы дела не представлено.

            От ОАО «Упрснасбсбыт» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором оно просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, определение суда без изменения.

            От Прошунина А.С. поступили письменные возражения с дополнением на отзыв ОАО «Упрснасбсбыт».

            От ОАО «Упрснабсбыт» поступили письменные пояснения с дополнением к отзыву на апелляционные жалобы.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

            Представитель ООО «Вояж», извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            В судебном заседании 26.07.2011 представитель Прошунина А.С. и арбитражного управляющего Чередниченко Г.Н. поддержал доводы апелляционных жалоб.

            Представитель собрания кредиторов Коврова И.Ф. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

            В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.07.2011 до 28.07.2011.

            После перерыва рассмотрение апелляционных жалоб завершено в отсутствие представителей Прошунина А.С., арбитражного управляющего Чередниченко Г.Н., ООО «Вояж».

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, отзыва на жалобы с дополнениями к ним, возражений на отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, определение суда – отмене полностью.

1. Из материалов дела следует, что 07.02.2011 в арбитражный суд обратились конкурсный кредитор Прошунин А.С. и конкурсный управляющий должника Чередниченко Г.Н. с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.01.2011 по третьему, седьмому, восьмому, дополнительному девятому вопросам.

            Заявители считают, что оспариваемые ими решения собрания кредиторов нарушают их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы