Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А75-932/2011. Изменить решение

страхования о том, что лист нетрудоспособности Калетынец Т.Д. должен был быть закрыт 02.07.2007, а Ачкасова Л.Н. - 25.12.2007, является не обоснованным.

Правила о том, что днем установления инвалидности является день, непосредственно предшествующий поступлению документов в учреждение МСЭ из названных норм права, вопреки утверждению заинтересованного лица, не следует. Пункт 29 Правил №514 в данной части противоречит ч.1 ст.6 ФЗ №255-ФЗ и п.п.2, 11 Правил №95. 

Кроме того, даже если допустить, что подход заинтересованного лица к определению количества дней листа нетрудоспособности при присвоении инвалидности является обоснованным, то расходами, произведенными страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, является не оплата всего периода нетрудоспособности (10 601 рублей 40 копеек для Калетынец Т.Д. и  23 934 рублей 24 копейки Ачкасова Л.Н., а лишь оплата 03.07.2007 и 26.12.2007 соответственно.

Заявителем оспаривается отказ в принятии к зачету расходов в виде сумм пособий по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком по листку нетрудоспособности, выданному отцу (бабушке) в период нахождения матери в отпуске по уходу за этим ребенком до 1,5 лет в размере 37 624,07 рублей.

  Листок нетрудоспособности Васильевой Людмиле Михайловне (серия ВЖ № 6198349) выдан с 02.02.2007 по 28.02.2007, т.е. на 27 дней. Сумма не принятых к зачету расходов составила 26 433 рублей 54 копейки. Лист нетрудоспособности по уходу  за ребенком в возрасте до 1,5 лет был выдан бабушке.

             По мнению заинтересованного лица, оплата бабушке не могла быть осуществлена, поскольку мать ребенка - Новосельцева    И.А.  работает    в    МДОУ    №6  детский сад    «Буратино» с 01.09.2004 и в период с 17.06.2006 по 05.07.2007 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, т.е. была произведена двойная выплата пособий по уходу за одним и тем же ребенком маме и бабушке, что исключается законодательством.

Листок нетрудоспособности выдан отцу ребенка Мигушкину Н.А. (серия ВМ №1475899) с 19.11.2007 по 23.11.2007 на 5 дней. Сумма не принятых к зачету расходов составила 4 568 рублей 74 копейки. Основанием для непринятия к зачету данного листка нетрудоспособности стал возраст ребенка до 1,5 лет и непредставление вторым родителем или иным членом семьи, осуществляющим уход за ребенком, справки с места работы о том, что она не находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Листок нетрудоспособности выдан отцу ребенка Таривердиеву М.А. (серия BP №2940407) с 25.12.2008 по  06.01.2009 на 12 дней. Не принятая к зачету сумма расходов составила 12 734 рублей 29 копеек. Основанием для непринятия к зачету данного больничного листа послужил возраст ребенка до 1,5 лет.

Обществом оспаривается 7 рабочих дней за 2008 год на сумму 6 621 рублей 79 копеек, оплата праздничных дней 2009 года не оспаривается.

По мнению фонда социального страхования, оплата отцу не могла быть осуществлена, поскольку по данным Управления социальной защиты населения по г. Мегиону, мать ребенка находилась в отпуске по уходу за ребенком до 31.12.2008 и ей осуществлялась выплата пособия.

    Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о наличии оснований для осуществления оплаты расходов по листам нетрудоспособности за счет средств фонда социального страхования являются обоснованными в оспариваемой части   по следующим основаниям.

            В соответствии со ст.5 ФЗ №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в частности, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены ст.6ФЗ №255-ФЗ. Согласно ч.5 данной статьи, пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Таким образом, закон содержит указание на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется застрахованному лицу при условии, если он осуществляет уход за  больным членом семьи. При этом для детей до 7 лет данное пособие выплачивается за весь период амбулаторного лечения, но не более 60 дней любому члену семьи, осуществляющему такой уход, а не только матери.

Аналогичные правила содержатся и в Порядке №514. Так п.35 данного документа предусмотрено, что листок нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи выдается медицинским работником одному из членов семьи (опекуну, попечителю, иному родственнику), фактически осуществляющему уход.

При этом, листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным ребенком в возрасте до 7 лет - при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна, попечителя, иного родственника) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении на весь период острого заболевания или обострения хронического заболевания.

Следовательно, доказанным должен быть факт болезни ребенка до 7 лет, факт наличия родственных отношений и обстоятельства осуществления  фактического ухода за ребенком.

В отношении названных листов нетрудоспособности ни один из этих фактов фондом социального страхования не оспаривается.

Довод фонда социального страхования о том, что законодательством запрещена одновременная выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и пособия по временной нетрудоспособности в связи с уходом за этим ребенком не соответствует действующему законодательству. Прямого запрета таких выплат ни ФЗ 255-ФЗ, ни Порядком №514, ни иными нормативными актами не установлено.  Напротив, ст. 9 ФЗ №255-ФЗ, которая называется «Периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается. Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности»,  подобных ограничений не содержит.

В обоснование своей позиции, заинтересованное лицо ссылается на п.42 Порядка, согласно которому при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы, выходные или нерабочие праздничные дни и другое), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

            Таким образом, из данного пункта следует, что матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, листок нетрудоспособности выдан быть не может. Из данного пункта не следует, что  листок нетрудоспособности не может быть выдан другому родственнику, осуществлявшему фактический уход за ребенком, если в силу каких-либо причин мать не может осуществлять этот уход сама.

            Так, согласно справке МЛПУ «Городская больница. Детская поликлиника г. Мегиона» (т.2 л.д.36) следует, что лист нетрудоспособности был выдан Васильевой Людмиле Михайловне (бабушке Новосельцева Никиты Евгеньевича – одного ребенка из двойни) с 02.02.2007 по 28.02.2007 в связи с прохождением ребенком восстановительного лечения в ЦВЛД «Жемчужина» с 29.01.2007 по 01.03.2007, в то время как мама осуществляла уход за вторым ребенком из двойни в домашних условиях. 

            Что  касается листов нетрудоспособности, выданных Мигушкину Н.А. за период с 19.11.2007 по 23.11.2007 и Таривердиеву М.А. за период с 25.12.2008 по 31.12.2008, то материалы дела не содержат достоверные доказательства того, что иной член семьи (мать или кто-либо другой) в это время находились в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

            Так, из справки, выданной МДОУ «Детский сад №3 «Ласточка», Справки Департамента образования г.Мегиона (т.2 л.д.37-38) следует, что Таривердиева Р.М. (мать ребенка) работала в должности воспитателя с 05.11.2008 по 03.02.2009, с 04.02.2009 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

При этом справка Управления социальной защиты населения по городу Мегиону (т.2 л.д.35) содержит указание лишь на то, что за период с 06.10.2007 по 31.12.2008   Таривердиева Р.М.  получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Факт осуществления ею трудовых функций в МДОУ «Детский сад №3 «Ласточка» данной справкой не опровергается, вопрос законности выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за ноябрь-декабрь 2008 года в рамках данного дела не рассматривается.

В части листа нетрудоспособности Мигушкину Н.А. за период с 19.11.2007 по 23.11.2007 фондом социального страхования вообще никаких доказательств нахождения кого-либо из членов семьи в отпуске по уходу за ребенком не приведено.

По мнению заинтересованного лица, пособие по временной нетрудоспособности не может быть выплачено, поскольку ОАО «СН-МНГ» не доказало, что мать ребенка в это время не находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Однако, в силу ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативных актов, лежит на государственном органе, принявшем данный акт, а не наоборот. 

Указание на то, что больничный лист №6198349 выдан сразу на срок более 10 дней без записи о продлении, судом апелляционной инстанции не принимается по основаниям, изложенным в постановлении по первому спорному пункту апелляционной  жалобы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в названной выше части решение от 10.11.2010 №107 с/с в части непринятия к зачету расходов, произведенные страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности, является недействительным, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемого решение суда 1 инстанции – изменению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде 1 инстанции и 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета согласно ч.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, частью 2 пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз»  удовлетворить частично.

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.04.2011 по делу № А75-932/2011 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявление открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз»  удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 10.11.2010 №107 с/с в части непринятия к зачету расходов, произведенные страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 187 624 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в пользу открытого акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН  1028601354088, ИНН 8605003932) 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №254 от 18.01.2010 и 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №9110406307 от 28.04.2011.

Возвратить открытому акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН 1028601354088, ИНН 8605003932) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №9110406307 от 28.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко